Филип Новотный Нечасто высокопоставленный руководитель Apple публично выступает перед средствами массовой информации. Однако теперь генеральный директор Тим Кук счел целесообразным изложить позицию своей компании по теме, которую он считает очень важной, — правам меньшинств на рабочем месте.
Эта тема сейчас актуальна как никогда, поскольку перед американскими политиками стоит возможность обеспечить соблюдение закона, запрещающего дискриминацию по признаку сексуальной ориентации или пола. Он называется Законом о недискриминации в сфере занятости, и Тим Кук считает его настолько важным, что написал об этом на странице мнений газеты. Wall Street Journal.
«В Apple мы стремимся создать безопасную и гостеприимную рабочую среду для всех сотрудников, независимо от их расы, пола, национального происхождения или сексуальной ориентации», Кук описывает позицию своей компании. По его словам, Apple на данный момент идет дальше, чем того требует закон: «Наша антидискриминационная политика выходит за рамки правовой защиты, которой пользуются американские рабочие в соответствии с федеральным законом, поскольку мы запрещаем дискриминацию в отношении сотрудников-геев, бисексуалов и трансгендеров».
Закон о недискриминации в сфере занятости неоднократно предлагался законодателям. С 1994 года, за одним исключением, этим вопросом занимался каждый конгресс, а идеологический предшественник этого закона находился на столе американского законодательства с 1974 года. До сих пор ENDA ни разу не добилась успеха, но сегодня ситуация может измениться.
Общественность становится все более склонной защищать права, в частности, сексуальных меньшинств. Барак Обама – первый президент США, открыто поддержавший однополые браки, и четырнадцать штатов США уже законодательно узаконили это. Они также пользуются поддержкой общественности: недавние опросы в целом подтверждают одобрение более 50% американских граждан.
Нельзя обойти вниманием и позицию самого Тима Кука – хотя сам он никогда не говорил о своей сексуальности, в СМИ и общественности широко спекулируют предположения о его гомосексуальной ориентации. Если это правда, то генеральный директор Apple, по-видимому, является самым влиятельным геем в мире. И он может быть для каждого примером человека, который смог в трудную минуту и несмотря на сложную жизненную ситуацию добиться самого высокого результата. И теперь он сам чувствует обязанность участвовать в общественно значимых дискуссиях. Как он сам говорит в своем письме: «Принятие человеческой индивидуальности является вопросом фундаментального достоинства и прав человека».
Поэтому я думаю, что Кук гей, главным образом потому, что его не видели с другим партнером, а также из-за его «разговоров». И знаете что, просто съешьте их и распространите на всех!
Что, черт возьми, он должен на ком-то «рисовать»? Может, он гей, а может, и нет, и что? Это только его дело.
Если кто-то отдает предпочтение кому-то из-за каких-то различий, не является ли это также дискриминацией? Мне вообще не нравятся здешние законы, которые меня заражают.
Если вы запрещаете кого-то увольнять с работы или издеваться на работе и т.п. из-за цвета кожи, ориентации и т.п., то это пиарится :-О? В каком веке вы живёте?
Кто-то увольняет кого-то из-за цвета кожи? Даже позитивная дискриминация — это дискриминация.
Вы путаете понятия с впечатлениями... Защита дискриминации – это не то же самое, что позитивная дискриминация. И вы, возможно, удивитесь, но и в наши дни над людьми издеваются на работе из-за ориентации, цвета кожи, даже из-за женского пола... Я здесь довольно часто вижу это на работе, причем делаю это в офисе крупной компании. корпорация, за заводом.
Я тоже работаю в крупной корпорации, но никакой дискриминации не заметил. Нам не нужны законы, чтобы говорить нам, что делать. И что вообще означает «дискриминация меньшинств»? Если я спрошу парня-гея, как прошло его свидание с другом, отшлепают ли меня власти за тайное оскорбление? Еще один момент – это квота женщин на высоких должностях. Почему правительство должно диктовать, кого мне поставить на руководящую должность? Я управляю своим бизнесом, а не государственным учреждением.
Вы путаете одно с другим. Ни слова не было сказано о квотах и о том, кого выбрать в качестве руководителя как крупному бизнесмену.
Это факт. Каким-то образом меня зацепило сообщение о том, что Твиттер критикуют за то, что у него нет женщины во главе. Вот почему они нанимают Мадлен Олбрайт :)
Ну, например, у нашего начальника такая установка, что он из принципа не пустит ни одну женщину в лучшее положение (потому что они ему не нравятся - и нет, он не гей). Коллеге не нравится другой коллега (Рома) и поэтому он постоянно говорит о том, что будет стрелять в "негров" и т. д... И все это проходит... Я считаю это чем-то неправильным... И факт то, что кто-то защищает права разных групп населения, мне кажется совершенно нормальным... Все законы нужны для того, чтобы кого-то от чего-то защитить...
Гей-пример абсурден... Конечно, он тебя не отшлепает. За что? А вот если бы вы его в алтаре душили и говорили о том, какие отвратительны "гудки" и т. д., то это было бы засчитано. Потому что если он как-то не вмешивается в вашу жизнь, то нет смысла выражаться таким образом. И мир удивляется, если такое поведение не противозаконно, то у человека нет возможности защитить себя... Потому что если это не противозаконно, то начальник не может его наказать (того, у кого есть эта хрень) для этого...
Да, хорошо, что педофилы в это не попадают. Ведь я не буду их дискриминировать по признаку сексуальной ориентации :) Нет, серьёзно. Я не против, если этим не злоупотребляют, наоборот, см. Рома. Все дело в людях, и тогда не нужны противоречивые законы.