Вратислав Голуб Появление Apple Silicon открыло новую эру компьютеров Apple. Это потому, что мы получили значительно большую производительность и меньшее энергопотребление, что вдохнуло новую жизнь в компьютеры Mac и значительно увеличило их популярность. Поскольку новые чипы во многом существенно экономичнее процессоров Intel, они даже не страдают знаменитыми проблемами с перегревом и практически всегда сохраняют «хладнокровие».
Возможно вас интересует
Перейдя на более новый Mac с чипом Apple Silicon, многие пользователи Apple с удивлением обнаружили, что эти модели даже не нагреваются медленно. Ярким тому подтверждением является, например, MacBook Air. Он настолько экономичен, что может полностью обходиться без активного охлаждения в виде вентилятора, что раньше было просто невозможно. Несмотря на это, Air легко справляется, например, с играми. Ведь мы пролили на это некоторый свет в нашей статье о игры на MacBook Air, когда мы попробовали несколько названий.
Почему Apple Silicon не перегревается
Но перейдем к самому главному, или почему Mac с чипом Apple Silicon не так сильно нагреваются. В пользу новых чипов играют несколько факторов, которые впоследствии также способствуют появлению этой замечательной функции. В начале уместно упомянуть о разной архитектуре. Чипы Apple Silicon построены на архитектуре ARM, типичной для использования, например, в мобильных телефонах. Эти модели значительно экономичнее и легко могут обходиться без активного охлаждения, при этом не теряя при этом производительности. Использование 5-нм производственного процесса также играет важную роль. В принципе, чем меньше производственный процесс, тем эффективнее и экономичнее чип. Например, шестиядерный процессор Intel Core i5 с частотой 3,0 ГГц (с Turbo Boost до 4,1 ГГц), который превосходит ныне продаваемый Mac mini с процессором Intel, основан на 14-нм производственном процессе.
MacBook Air с M2 (2022 г.)
Однако очень важным параметром является энергопотребление. Здесь действует прямая зависимость – чем больше потребление энергии, тем больше вероятность выделения дополнительного тепла. Ведь именно поэтому Apple делает ставку на разделение ядер на экономичные и мощные в своих чипах. Для сравнения можно взять чипсет Apple M1. Он предлагает 4 мощных ядра с максимальным потреблением 13,8 Вт и 4 экономичных ядра с максимальным потреблением всего 1,3 Вт. Именно это принципиальное отличие играет главную роль. Поскольку при обычной офисной работе (серфинг в Интернете, написание электронных писем и т. д.) устройство практически ничего не потребляет, то греться у него логически нет возможности. Напротив, MacBook Air предыдущего поколения имел бы в таком случае потребление 10 Вт (при минимальной нагрузке).
Оптимизация
Хотя продукты Apple, возможно, выглядят не лучшим образом на бумаге, они по-прежнему обеспечивают потрясающую производительность и работают более или менее без каких-либо проблем. Но залогом этого является не просто аппаратное обеспечение, а его хорошая оптимизация в сочетании с программным обеспечением. Именно на этом Apple годами основывала свои iPhone, а теперь переносит ту же выгоду в мир компьютеров Apple, которые в сочетании с собственными чипсетами находятся на совершенно новом уровне. Таким образом, оптимизация операционной системы с помощью самого оборудования приносит свои плоды. Благодаря этому сами приложения становятся немного более щадящими и не требуют такой мощности, что, естественно, снижает их влияние на потребление и последующее выделение тепла.
Возможно вас интересует
Действительно забавно сравнивать «вековой» i5 на 14 нм с нынешними SoC на 5/4 нм. Сама по себе архитектура «яблочного кремния» определенно не будет иметь такой высокой производительности (даже как нынешний i5). Apple сделала ставку на специализированные ускорители (сопроцессоры). Таким образом, упомянутая оптимизация ОС на их SoC обеспечивает «потрясающую» производительность. Но - если вы использовали приложение, у которого "яблочный кремний" не имеет сопроцессора, производительность упадет и едва будет на уровне самого медленного i3. С другой стороны, вышеупомянутый i5 «одинаково плохо» справляется со всеми типами задач (не считая его трагической графики). Я, конечно, не говорю, что «яблочные кремниевые» SoC плохие, я просто объясняю разницу. x86 просто обеспечивает совместимость с 1976 года (!), поэтому программное обеспечение того времени может работать на современных процессорах/SoC x86. Это одна из проблем «медленности» x86 по сравнению с «оптимизированной Apple» архитектурой aarch64…
Что ж, в этом виновата сама Intel, потому что она продолжает выпускать новые процессоры с 14-нм техпроцессом. Если вы сравните производительность отдельных новых процессоров, вы даже не заметите существенного изменения по сравнению с прошлым годом! Intel немного почила на лаврах и теперь расплачивается за это.
*при 14-нм производственном процессе