Михал Марек На популярном канале YouTube PhoneBuff появилось видео, сравнивающее реальную скорость почти годовалого iPhone 6S и новенькой топ-модели Samsung под названием Galaxy Note 7. Тест, в котором iPhone уже успешно конкурировал со многими флагманами этого года, оказался явная победа iPhone, несмотря на предположения об аппаратном обеспечении на бумаге.
[su_pullquote align="право"]Это не обязательно означает, что iPhone — лучший телефон.[/su_pullquote]Канал PhoneBuff проверяет скорость телефонов, запуская серию из 14 более требовательных приложений и игр и рендеринг видео, причем «гонка» состоит из двух этапов. Хотя у iPhone 6S годичный, более слабый на бумаге процессор и всего 2 ГБ ОЗУ, а у Note 7 более новый процессор с удвоенным объемом ОЗУ, в этом тесте iPhone победил, так сказать, «на пароходе».
iPhone преодолел два круга за одну минуту и пятьдесят одну секунду. Samsung Galaxy Note 7 потребовалось две минуты сорок девять секунд.
[su_youtube url="https://youtu.be/3-61FFoJFy0″ width="640″]
Тест доказывает тот факт, что производители телефонов Android не могут гармонизировать программное и аппаратное обеспечение, чтобы соответствовать устройствам iPhone по скорости. Короче говоря, благодаря знаменитой фрагментации Android гораздо более требователен к оборудованию, и производителям телефонов приходится придумывать более мощное железо, чтобы их телефоны могли соответствовать скорости iPhone, которые на бумаге слабее.
Однако это не обязательно означает, что iPhone — лучший телефон. Мало кто будет запускать приложения так, как это делается в тесте, и надо отметить, что самое большое преимущество iPhone было при загрузке игр.
У Note 7 также есть свои большие преимущества. По сравнению с iPhone 6S Plus, Note гораздо лучше использует потенциал большого дисплея не только за счет оптимизации для S Pen, но и за счет множества программных гаджетов, в том числе благодаря возможности разделить дисплей и, таким образом, работать с двумя заявки сразу. Давайте еще добавим такие функции, как быстрая беспроводная зарядка, водонепроницаемость или разблокировка по распознаванию радужной оболочки глаза, и iPhone может побледнеть от зависти. Кроме того, Samsung удается вместить красивый большой дисплей в относительно гораздо меньший корпус, что показывает, что в области аппаратного обеспечения Apple на данный момент, к сожалению, не король.
Одно из последних преимуществ Apple.. Тонко настроенная система.. Жаль только, что она не может работать на оборудовании с производительностью и функциями Samsung...
это, вероятно, не имеет смысла... или ты видишь такое? Единственный момент всей этой отладки — это доходы Apple. Отладить и сохранить на HW, которое поэтому не нужно. И Apple, и клиент довольны.
Для Samsung это только подтверждает бессмысленность высокого разрешения, а по видео лазера видно, что само по себе разрешение не тормозит мобильник. Это просто здорово за свои деньги.
Ну я подумал возможно гидроизоляция, меньшие габариты телефона и тд. Производительностью процессора и графики я доволен, но я бы взял оперативную память 4 ГБ. Лично я все еще надеюсь, что Apple извлечет уроки из конкурентов и немного будет использовать размер дисплея. Лично я надеюсь на 2 приложения и картинку, знающую картинка хоть и в плюсе, но посмотрим..
Что вы хотите сохранить??? детали в таких сериях стоят практически одинаково...
Это по-прежнему верно, несмотря на то, что Android отключает любые дополнения, а обновления являются скорее исключением, чем нормой. Это его главная проблема - но Гугл не против, он собирает так же, как в свое время и MS во что бы то ни стало расширила свою систему...
Не хочу ничего экономить, но Apple здорово сэкономит, если оптимизирует систему до 2Гб и более слабого процессора на бумаге, в отличие от спорадически работающего Андроида с 4 и более Гб. Как вы пишете, это вопрос системы и Apple с ней работает. И я не думаю, что детали в таком количестве практически одинаковы. Если бы это было так, память все равно уже была бы.
Apple ничего не оптимизирует до 2 ГБ, учитывая сегодняшние требования приложений, 2 ГБ ОЗУ достаточно при разрешении FullHD для всех действий, но телефон может не хранить в памяти столько вкладок браузера, как если бы у него было 4 ГБ ОЗУ.
1 ГБ оперативной памяти в старом iPhone 6 по-прежнему можно использовать с разрешением «примерно HD», которое есть у меньшего iPhone 5S/6.
Если Apple в будущем установит QHD-панель, ей придется поставить минимум 3 ГБ ОЗУ, иначе в итоге получится аналог iPhone 6 Plus, у которого было FullHD и 1 ГБ, и он постоянно убивал приложения, и даже не удерживал 3-е место. партийные клавиатуры в памяти.
С другой стороны, Apple регулярно устанавливает мощный SoC и поэтому не занимается оптимизацией.
Сегодня SoC с производительностью на уровне Apple A8 достаточно для большинства обычных действий (включая игры).
Те, кому нужен хорошо оптимизированный Android, выберут Nexus 5X/6P, Moto X Play/Style/Force, серии Sony Z и X или что-то от Xiaomi или OnePlus.
http://goo.gl/Si7ywT
XA Ultra с Helio P10 по производительности на уровне Apple A8 на самом деле не сильно уступает 6S Plus с Apple A9, у которого производительность до трети выше, оба устройства имеют FullHD и 2 ГБ оперативной памяти, что делает их лучше для сравнения.
Xperia XA Ultra MTK Helio P10 Многоядерный тест Geekbench 2992
iPhone 6 Apple A8 Многоядерный тест Geekbench 2935
iPhone 6S Apple A9 Многоядерный тест Geekbench 4370
Да, спасибо за поправку, Apple оптимизирует систему даже только до 1Гб и где, конечно, речь идет не только о вкладках в браузере, а об управлении памятью, чтобы ничего не терялось, ничего не сбрасывалось, отображение было быстрым, т.е. нормальное юзабилити, чтобы пользователю не приходилось иметь дело с HW.
iMac, Mac Pro... вся линейка с OS X разработана самой Apple, ранее PowerMac проектировался вне платформы Intel. Так что Apple не фокусируется на геймерах, это чисто деловая точка зрения. Графический процессор на момент запуска MacPro 2013 был достаточно мощным. Apple не оптимизирует систему ни под 1 ГБ ОЗУ, ни под 2 ГБ ОЗУ, Apple просто устанавливает панели с низким разрешением, поэтому рендеринг не требователен к оперативной памяти. Больше ничего в этом нет. В планшетах Apple «заботится» об этом еще больше, у iPad Pro прям двенадцатиядерный графический процессор.
Так что я не знаю, но Apple была, по крайней мере, одной из первых, кто повысил разрешение компьютеров, телефонов и планшетов. Другое дело, что сегодня это уже на ерунду нарывается. Когда для Apple это будет иметь смысл, они будут продвигать это дальше, но лично я не вижу причин. И сегодняшняя версия VR точно не тому причина.
Если сравнить разрешение первого iPad с Retina и расширением оперативной памяти всего лишь с 1 ГБ, когда у конкурентов с аналогичным или даже меньшим разрешением было 2 ГБ и все равно не так хорошо, боюсь, что это будет точно не то, что вы описываете. . Конечно, это будет не единственная причина.
Этот тест бессмысленен и очень глупо сделан, понятные тесты ПОЛЬЗОВАТЕЛЬСКОГО ОПЫТА проводятся каналом Tech Trinkets, а не тесты ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ. Конечно, производительность SoC влияет на реакцию системы, еще одним параметром является оптимизация системы и значение разрешения экрана. Напротив, тесты выполняются за кадром, поэтому для тестов, измеряющих производительность устройства, разрешение экрана не влияет на результат.
1) У Самсунга с надстройкой TouchWiz одна из худших оптимизаций среди всех Андроидов. Любой, кто хочет использовать Samsung и получить максимальную отдачу от раздутого оборудования, должен загрузить CyanogenMOD, который лучше оптимизирован, для Gaysung.
2) Оптимизация чистого Android, дополнений от Sony, OxygenOS для OnePlus3, CyanogenMOD, FlymeOS или MIUI на отличном уровне, смею сказать лучше, чем iOS9.x.
3) Хотя у Apple всего несколько моделей в линейке, ей не удалось оптимизировать программное обеспечение систем iOS8.x и iOS9.x вместо традиционно отличной оптимизации системы, к которой мы привыкли со времен Стива Джобса, в последний раз с iOS6 под руководством Кука это стало абсолютной трагедией. Apple только увеличивает производительность SoC в последних моделях, поэтому телефоны работают быстро, но это не связано с оптимизацией программного обеспечения.
4) Влияние разрешения на производительность среды и взаимодействие с пользователем.
Большинство топовых андроидов имеют разрешение QHD. Все iPhone имеют разрешение «примерно HD» (5S, SE, 6,6, 6S), и только минимум iPhone на рынке имеет разрешение не ниже FullHD (6 Plus и 169S Plus), что в остальном характерно для большинства Android-смартфонов стоимостью от 6 долларов. Чем выше разрешение, тем выше аппаратные требования к плавности работы системы и оперативной памяти. Память ОЗУ очень важна для более высокого разрешения, поэтому iPhone 1 Plus с 3 ГБ ОЗУ оказался таким провалом, что даже не смог сохранить в ОЗУ клавиатуру стороннего производителя. В настоящее время разумным минимумом для бесперебойной работы системы является 2 ГБ ОЗУ для панели FullHD и 3 ГБ ОЗУ для панели QHD.
Если мы хотим сравнивать напрямую, то оптимальной ситуацией можно считать, когда мы ставим другое устройство с дисплеем того же значения разрешения и примерно сопоставимой производительностью SoC против 6S Plus с панелью FullHD. Только в этом случае можно оценить определенную степень оптимизации программного обеспечения. С другой стороны, когда, например, мобильный телефон с такой же мощной SoC, как у Apple A9, и более высоким разрешением экрана, чем у 6S Plus, в 95% всех действий быстрее, чем 6S Plus с iOS9.x, он может Можно смело сказать, что программная оптимизация устройства с разрешением QHD находится на более высоком уровне, чем iOS9.x.
5) Сравнительное сравнение.
Тесты выполняются за кадром, для тестов, измеряющих производительность устройства, разрешение экрана не влияет на результат.
Из сравнения можно исключить AnTuTu, который меняет свою методологию с каждым вторым релизом и отдельные сравнения не очень актуальны. Скриншот из справочного руководства AnTuTu http://i.imgur.com/i7J4LFO.png
Для многоплатформенного сравнения подходит тест GeekBench3. Если нас интересует чистая производительность SoC, то показатель многоядерности является наиболее показательным значением. Во всех видах деятельности подавляющее большинство устройств используют мощность многоядерного процессора. Одноядерная производительность обычно используется мобильным телефоном под управлением iOS или Android только тогда, когда он находится в спящем режиме, с выключенным дисплеем или во время определенных действий. На самом деле, если требование к производительности является важным параметром, то важен только показатель многоядерности. Для игроков, помимо производительности многоядерности, интересны результаты тестов GFXbench или 3Dmark.Если вы не играете в игры, эти значения могут вас не заинтересовать. Стоит отметить, что ни в одном тесте вы не сможете узнать, сколько времени потребуется SoC, чтобы начать дросселирование и разгон при полной производительности. Такая ситуация никогда не возникает при обычной деятельности, это существенный параметр для игроков. http://goo.gl/IkNHo9
6) Tech Trinkets проводит тесты пользовательского опыта, включая скорость запуска приложений и многозадачность.
Сравнение Nexus 6P с Snapdragon810v2 и iPhone 6S Plus с Apple A9.
Обе SoC имеют примерно одинаковую многоядерную производительность. Nexus 6P имеет разрешение QHD 3 686 400 пикселей, iPhone 6S Plus — 2 073 600 пикселей. http://goo.gl/qiGT8P
Nexus 6P быстрее, чем 95S Plus, в 6% действий, хотя разрешение экрана у него в несколько раз выше. SoC обоих телефонов одинаково мощные, а это означает, что оптимизация чистого Android находится на гораздо лучшем уровне, чем оптимизация iOS9.x.
Я не единственный, кто заметил, что Apple сделала с iPhone:
Прибыль отличная. Apple должна получать прибыль, но некоторые люди не закрывают глаза на то, что Apple делает со своими клиентами, предоставляя им устройство среднего класса за 299 долларов по флагманской цене на Android. И это одна из причин, по которой Apple теряет клиентов. Без сомнения, iOS великолепна, но это не меняет того факта, что Samsung (и многие другие) предоставляют своим клиентам разрешение 2560×1440 (да, вы МОЖЕТЕ увидеть разницу) по сравнению с разрешением 750×1080. 3p/6p, а также 1–2 ГБ оперативной памяти против XNUMX–XNUMX ГБ. (да, я понимаю, что iOS не «нуждается» в этих характеристиках для бесперебойной работы), но вы платите за это, даже если вы не «получаете» эти характеристики.
Все {флагманские} устройства Android поставляются с удвоенным объемом внутренней памяти (да, Android + OEM-скин занимает немного больше места, чем iOS, но в конечном итоге на Android доступно НАМНОГО больше пользователей). Не говоря уже о SD-карте для большего объема памяти. для музыки и картинок.
90% прибыли Apple объясняется тем, что они обворовывают вас дешевыми деталями оборудования. 750p — это шутка, как и телефон на 16 ГБ в 2016 году.
Телефоны с разрешением 750p и 2 ГБ на Android продаются за 199 долларов, но они все равно приносят небольшую прибыль. Я думаю, пользователи Apple платят 650 долларов за то же самое оборудование из-за iOS/экосистемы. Если бы Apple взимала 499 долларов за 6S, они все равно получали бы огромную прибыль. Запчасти на 6S стоят около 140 долларов. Пользователи Apple платят наценку в размере 400%. Я полностью за прибыль Apple, но за эти деньги я должен получать детали получше. Я хочу 1080p на 6S. Я хочу 1440p на 6S Plus. Мне нужно 3 ГБ оперативной памяти, чтобы, когда выйдет iOS 12, если у меня еще есть телефон, он не стал почти бесполезным. Мне нужна сертифицированная водонепроницаемость, как у телефонов Galaxy. Я хочу беспроводную зарядку. Я хочу иметь возможность добавить SD-карту или иметь внутреннюю память объемом 64 ГБ (а не 16 ГБ) для телефона стоимостью более 650 ГБ.
Они все еще могут получать прибыль и давать нам что-то СТОИМОСТЬЮ 700 долларов.
http://goo.gl/lDMPfP
при лагающем видео разрешение одинаковое, там можно сравнить. И мне не особо интересно, что и как мне сравнивать, когда результат в использовании - тащить. Так на чем же они основывают это бессмысленное различие?
куа, я просто подпишу это ниже :D мои слова
Я не понимаю, почему тест Tech Trinkets должен быть лучше, чем тот, который описан в статье. Tech Trinkets сравнивает приложения для iOS и Android, которые не совсем одинаковы на обеих платформах. У всех разная анимация, и поэтому кажется, что Nexus может быть быстрее, чем iPhone, даже если они имеют одинаковую скорость (возможно, iPhone немного быстрее, но, по моему мнению, эти миллисекунды больше не имеют значения). PhoneBuff, по крайней мере, сравнивает приложения, которые имеют одинаковую анимацию и, следовательно, их можно сравнивать на обеих платформах. Тест, который он выполняет, также соответствует частому использованию мобильного телефона в жизни. Человек фотографирует, потом монтирует, играет в игру, и вот я легко перескакиваю по частям.
Даже если тест Phone Buff может быть не таким объективным, он, по крайней мере, так же объективен, как тест ваших Tech Trinkets. ;-)
Конечно, лучшее железо от Apple не купишь, но я думаю, что и здесь дело не в этом, это похоже на фабрики мегапикселей в фотоаппаратах. Человеку не всегда нужно лучшее, когда все работает хорошо. ;-)
Предвзятость PhoneBuff именно в том, что он запускает приложения одно за другим и отслеживает общее время...грр, это нехорошо. Tech Trinkets всегда сравнивает приложения одновременно, браузер тоже... так что приятно видеть, какой из телефонов работает быстрее, в каких ситуациях и когда, например, только приложение имеет разную анимацию. Вот как должен выглядеть тест пользовательского опыта. PhoneBuff представляет собой сравнение идиотов и для идиотов. Любой, кто интересуется тем, как на самом деле обстоят дела с пользовательским опытом отдельных устройств, нуждается в личном сравнении.
Прежде всего, Tech Trinkets всегда проводит тест многозадачности, благодаря этому типу теста в первой версии сборки OxygenOS OnePlus3 было обнаружено агрессивное управление оперативной памятью.
Когда я запускаю тест PhoneBuff, хотя это и сбивает с толку, не все приложения на обеих платформах имеют одинаковую анимацию, даже если бы они были, было бы глупо сравнивать только приложения с «идентичной» анимацией. Поскольку обе системы разные, даже если приложение имеет одно и то же имя, оно написано по-разному в обеих конкурирующих системах, может иметь разные требования к аппаратному обеспечению и т. д.
В тесте видно, что Nexus 6P не может быть быстрее. Nexus 6P работает быстрее в 95 % всех приложений и просмотре веб-страниц.
Ирис разблокируется? Пусть автор попробует, ничего настолько надоедливого и утомительного уже давно никто не придумал - кстати, MS придумала это в 950XL и до сих пор это не работает должным образом.
С МС это был "традиционный" развод, телефоны разблокировались только по цвету глаз, это обнаружилось случайно, когда кто-то случайно разблокировал чужую Люмию.
Точно... Технология Samsung гораздо более отлажена с точки зрения точности и скорости. Область сканирования глаз и взаимодействия с ними (пролистывание текста и т.п.) мне кажется интересной, но она упирается в целый ряд проблем, таких как нефункциональность для людей в очках или плохое функционирование при плохом освещении условия. Вам также придется держать телефон достаточно близко к лицу.
«Айфон прошёл два круга за одну минуту и двадцать одну секунду. Samsung Galaxy Note 7 потребовалось две минуты и четыре секунды».
iPhone проехал 2 круга за 1:51, Samsung Galaxy Note 7 — за 2:49.
Да, исправлено. Исходные данные были разделены по времени после первого раунда.
Более наглядное сравнение S7 Edge и iPhone 6S Plus.
S7 Edge с QHD-панелью набрал около 5400 баллов в GeekBench. iPhone 6S Plus с разрешением FullHD, 4400 баллов в GeekBench. Получается пополам, иногда iPhone быстрее, иногда S7 Edge. В любом случае, по сравнению с Nexus 6P, который имеет чистый Android, очевидно, что оптимизация TouchWiz от Samsung находится на худшем уровне, особенно когда у него более чем на 20% более мощный SoC, чем у 6S Plus или Nexus6P. http://goo.gl/xKMqOg
А вот американская версия Note 7 с гораздо худшим Snap Dragon 820 тестировалась, актуальная для нашего рынка версия Exynos в тестируемых делах гораздо быстрее. (С другой стороны, у Snap более быстрый графический процессор)
Что в этом такого особенного???
Это была тестовая заметка 7 с львиным зевом и
не с Exynos, что не имеет значения, но все знают, что iOS быстрее
чем Android, и поэтому эта статья и видео ничего не говорят
ценность, а не указывать на некомпетентность тех, кто это здесь представляет.
6s будет быстрее любого андроида а не только нота 7
Понятно, что Apple отстает по уровню HW. А вот на юго-западе еще дальше. Обновления — это проблема Android. У последней системы есть пара флагманов, и большую часть времени она даже не имеет обновлений безопасности. У меня самого Note 3. Купил его полтора года назад. Был андроид 4.4.2. Через пол года я с большой славой получил 5.0. Эта версия сократила время автономной работы на день. Двое до этого. Это была известная проблема версии 5.0. Большинство мобильных телефонов других марок с версией 5.0 довольно быстро получили обновление до 5.0.1 или 5.0.2. Нот 3 ничего.Все равно 5.0. Хотя у меня есть вариант поставить какой-нибудь альтернативный ром, но это только с серией Note, где теряешь самое главное, а именно ручку, это невозможно. Я понимаю, что Note 3 - телефон трехлетней давности, но я купил его полтора года назад. За 3. И я без поддержки. Телефон практически не продается. Заряжаю ежедневно. Если я тогда купил iPhone, мне гарантировано обновление еще на несколько лет. Так что из Андроида в следующий раз возможно только Нексусы. Но и там обновление заканчивается через 12200 года. Цена на Nexus 3P тоже достаточно высока, но для обновлений Apple ее все равно недостаточно.
Ошибка не в Андроиде, ошибка в том, что вы выбрали Самсунг. Если вы выбрали Nexus, вам вообще не придется заниматься обновлениями. Обновления постоянно поступают на 5X и 6P. На данный момент Android7 Nougat. Серии Sony Z и X также имеют отличную поддержку обновлений.
Это правда. Но мне нужен совет Note из-за стилуса. Я использую его совсем немного. В противном случае я бы перешёл на Самсунг. К сожалению, аналогичный телефон больше никто не сделал. У него есть стилус, он может работать с несколькими окнами, поэтому вы можете легко разместить 5 окон друг над другом. Я использую два подобных приложения довольно часто. Если он сможет работать на чистом андроиде, я просто куплю Нексус. Должно быть, я совершил ошибку, пытаясь сэкономить деньги. В то время, когда я покупал Note 3 за 12200, Note 4 продавался менее чем за 20. Если бы я купил его, сегодня у меня был бы лучший дисплей, андроид 6.0.1, Nougat на подходе и лучшая камера . Уроки для присте. Не стесняйтесь покупать новейшие телефоны.
Нью-Джерси
В остальном еще одно соображение для тех, кто утверждает, что нет необходимости в таком разрешении дисплея, как у Note 7. Это разрешение есть только и только благодаря виртуальной реальности, и по этой причине оно будет увеличиваться. iPhone непригоден для виртуальной реальности. Будущий iPhone также получит эти разрешения, и это не заставит себя долго ждать. В остальном FullHD на таком маленьком дисплее достаточно, но VR требует большего.
Виртуальная реальность на мобильном телефоне. Более безумной идеи я не видел. Та же глупость и привлекательность, что и 3D по телевизору. По базарам уже катается много стаканов, потому что это неразгаданная глазоповреждающая хрень. Apple исследует AR, что дало ей большее будущее, чем VR, которая никуда не продвинулась в развитии в течение 20 лет. Речь по-прежнему идет о безумно прочных очках на голове, которые теперь надеваются на телефон.
К сожалению, я один из владельцев IPHONE 6+, заряжаю его два раза в день и могу вам сказать, что большей проблемы у меня НИКОГДА не было. Я уже ищу покупателя. И далее? Выбор очевиден HP ELITE X2. Суперсистема, СТЕРЕО ДИНАМИК BANG OLUFSEN!! Только динамик стоит дороже 3-х айфонов!!
EPL-НИКОГДА БОЛЬШЕ
Вот почему у большинства людей есть HP, никому не нужны магазины Apple. Трудно найти покупателя
Но это теоретический уровень. Телефон мне нужен для работы и рендеринга видео, игры на нем не запускаю. И я не ценю скорость игры в бильярд, ожидая в приемной врача. Фактическое использование телефона начинается с электронной почты и заканчивается веб-браузером. Их производительности хватает не всем без надобности. И если я что-то ценю, так это качественную и быструю камеру, и Apple там, к сожалению, уже давно не преуспевает.