сборщик яблок Долгих три года профессионалы ждали новое поколение Mac Pro, ведь предыдущее начало сильно отставать от остальных компьютеров Mac в портфолио Apple. USB 3.0, Thunderbolt, ничего из этого долго не могло быть использовано «про» пользователями. Уже на прошлогодней WWDC компания наконец раскрыла свое новое видение в области рабочих станций с нетрадиционным внешним видом и великолепными параметрами, хотя цилиндрическая машина дошла до покупателей лишь в последние недели. Поскольку Mac Pro предназначен исключительно для профессионалов, мы попросили дружелюбного британского разработчика оставить отзыв, и он предоставил его нам после двух недель использования.
Большая часть пользователей Mac Pro — творческие люди, которые ежедневно монтируют видео, создают анимацию или выполняют различную графическую работу. Я не типичный представитель этой группы профессионалов. Вместо этого моя работа в основном вращается вокруг компиляции кода, построения пользовательского опыта, анализа и так далее. Честно говоря, многим людям для этой работы было бы достаточно приличного iMac, но с новым Mac Pro я могу получить то, что мне нужно, гораздо быстрее.
Так почему же Mac Pro? Скорость для меня всегда была требованием номер один, но расширение периферии тоже сыграло большую роль. Предыдущий Mac Pro, который у меня был (модель начала 2010 года), на момент его выпуска, вероятно, имел больше всего портов расширения и больше возможностей для подключения внешних устройств. Задолго до того, как облачное хранилище стало популярным, я полагался на быстрые внешние жесткие диски, которые собирал на протяжении многих лет, включая новые твердотельные накопители, и мог использовать их все с Mac Pro. Создание RAID-дисков на старом Mac Pro было простым делом благодаря гибкости и возможности использования внутренних слотов для жестких дисков, а поддержка внешних устройств через быстрый FireWire была настоящим благом. Это было невозможно ни с одним другим Mac.
Дизайн и оборудование
Как и предыдущая модель, новый Mac Pro предлагает самые широкие возможности конфигурации среди всех компьютеров Apple. Базовая модель, которая будет стоить 75 000 крон, будет предлагать четырехъядерный процессор Intel Xeon E5, 3,7 ГГц, две видеокарты AMD FirePro D300 с 2 ГБ памяти и быстрый SSD-диск на 256 ГБ. Mac Pro — это инвестиция, которая бывает раз в жизни для профессионала, вы не будете заменять его так часто, как сотовый телефон, и для моих собственных нужд было невозможно согласиться только на базовую сборку. Конфигурация, рассматриваемая в этом обзоре, предложит практически самую высокую производительность, которую можно приобрести у Apple — 12-ядерный процессор Intel Xeon E5-2697 v2 2700 МГц, 32 ГБ оперативной памяти DDR1866 3 МГц, твердотельный накопитель емкостью 1 ТБ с шиной PCIe и двойной Видеокарта AMD FirePro D700 с 6 ГБ видеопамяти. Намерение заключалось в том, что в будущем потребуется питание трех мониторов 4K, а дополнительная графическая мощность была очевидным обновлением, как и максимальное количество вычислительных ядер ЦП для быстрой компиляции и моделирования.
Вышеуказанная конфигурация обойдется в общей сложности в 225 000 крон, что не является небольшой инвестицией даже для опытных профессионалов. Однако, если принять во внимание только само оборудование, Mac Pro не так уж и дорог. Точно так же, как в случае с аппаратным обеспечением целое лучше, чем сумма его частей, то же самое можно сказать и о цене. Один только процессор стоит 64 000 крон, эквивалентная видеокарта FirePro W9000 (D700 — всего лишь модифицированная версия) стоит 90 000 за штуку, а Apple использует две. Цена процессора и видеокарты превышает цену компьютера в целом. С другими компонентами (SSD-диск - около 20 000 крон, ОЗУ - 8000 8000 крон, материнская плата - 300 000 крон,...) мы легко могли бы достичь более XNUMX XNUMX крон. Mac Pro все еще дорогой?
Mac Pro прибыл через полтора месяца после декабрьского заказа. Первое впечатление сложилось уже в процессе распаковки, чем и славится Apple. Хотя большинство продуктов не кажутся такими уж особенными, когда вы их распаковываете, и сколько раз вам приходится разрывать или разрушать коробку, чтобы хотя бы добраться до ее содержимого, опыт работы с Mac Pro был совершенно противоположным. Кажется, он на самом деле хочет выбраться из коробки самостоятельно, без необходимости слишком стараться.
Компьютер сам по себе является вершиной аппаратного обеспечения, по крайней мере, в том, что касается настольных «коробочных» компьютеров. Apple удалось уместить свой самый мощный компьютер в компактный овал диаметром 16,7 см и высотой 25 см. Новый Mac Pro занял бы в четыре раза больше места, чем старая коробочная версия.
Его поверхность изготовлена из черного анодированного алюминия, который невероятно блестит. Внешний корпус является съемным и обеспечивает легкий доступ к внутренностям компьютера. В верхней части, немного похожей на мусорное ведро, на самом деле находится вентиляционное отверстие для вывода горячего воздуха, из щелей в нижней части засасывается холодный воздух из окружающей среды. На самом деле это гениальная система охлаждения, о которой мы поговорим позже. По разъемам легко отличить переднюю и заднюю часть компьютера. Mac Pro вращается на своем основании, и когда вы поворачиваете его на 180 градусов, область вокруг портов загорается. Вероятно, вы не будете делать это часто, особенно в темноте, но это все равно хороший маленький трюк.
Среди разъемов вы найдете четыре порта USB 3.0, шесть портов Thunderbolt 2 (с удвоенной пропускной способностью по сравнению с предыдущим поколением), два порта Ethernet (стандартно для Mac Pro), общий выход для динамиков с поддержкой звука 5.1 и вход. для микрофона, выхода на наушники и HDMI. Mac Pro также поставляется со специальным сетевым кабелем, который встраивается в заднюю часть компьютера, но использование стандартного кабеля не исключено.
В то время как старый Mac Pro в значительной степени допускал расширение с помощью слотов PCI и дисковых разъемов, новая модель не предлагает такого расширения. Это цена за значительно меньшие размеры, но это не значит, что Apple полностью игнорировала возможности расширения. Вместо этого он пытается подтолкнуть других производителей к переходу на Thunderbolt, поэтому у него тоже шесть портов. Mac Pro задуман как своего рода концентратор для всех ваших расширений и внешних периферийных устройств, а не коробка, удерживающая их внутри.
Сняв внешний корпус, что можно сделать, нажав кнопку на краю, освобождающую корпус, довольно легко добраться до внутренностей компьютера. Большинство из них заменяемы, как и более профессиональные машины Apple. Процессор встроен в стандартный разъем, оперативная память легко извлекается, а видеокарты также можно заменить. Однако, если вы планируете модернизировать свой Mac Pro подобным образом в будущем, имейте в виду, что большинство периферийных устройств изготавливаются по индивидуальному заказу. Например, видеокарты представляют собой модифицированные версии FirePro из серии W, а в оперативной памяти установлен специальный датчик температуры, без которого охлаждение по-прежнему будет работать на полную мощность. Таким образом, вы можете обновить только периферийные устройства, совместимые исключительно с Mac Pro.
Чтобы уточнить, только оперативная память действительно заменяется пользователем, остальные компоненты — SSD, процессор, видеокарты — крепятся винтами со звездочкой и требуют более сложной сборки. Флэш-SSD по-прежнему легко доступен, прикручен всего одним винтом с внешней стороны платы, но с фирменным разъемом. Однако на выставке CES 2014 OWC объявила о производстве твердотельных накопителей с этим разъемом для компьютеров Mac. Замена процессора потребовала бы больше работы, а именно разборка одной целой стороны, однако благодаря стандартному разъему LGA 2011. Замена графического процессора практически невозможна, поскольку Apple здесь использует карты, изготовленные на заказ, чтобы вписаться в компактный корпус Mac Pro.
Создается ощущение, что Apple вдохновилась оригами, материнская плата разделена на три секции и прикручена к треугольному охлаждающему ядру. Это умный дизайн, но он довольно очевиден, если подумать. То, как тепло отбирается от отдельных компонентов, направляется в верхнее вентиляционное отверстие и выбрасывается наружу, является гениальным аппаратным обеспечением, это правда.
Первый запуск и первые проблемы
Mac Pro вызвал у меня трепет, как только я нажал кнопку питания и подключил монитор Sharp 4K. Возможно, я и привык слышать постоянный гул, исходивший от старой модели, но, судя по тишине, мне нужно было проверить, действительно ли компьютер работает. Никакого гула или звука потока воздуха не было заметно, даже когда я поднес ухо ближе. Без помощи дисплея только теплый ветерок, дующий с верхней части компьютера, выдавал работу компьютера. Mac Pro действительно очень тихий, и впервые за многие годы я услышал другие звуки, доносившиеся из комнаты, которые заглушал вентилятор старой модели.
Довольно приятным сюрпризом стал встроенный динамик, которым часто пренебрегают. На оригинальном Mac Pro качество воспроизведения звука было совсем не хорошим, можно сказать паршивым, тем более, что он исходил изнутри компьютера. Когда я подключил новый Mac, я забыл подключить внешние динамики, а когда я потом воспроизвел видео на своем компьютере, я был удивлен чистым и громким звуком, доносившимся из-за монитора, где был установлен Mac Pro. Хотя я ожидал классического хриплого звука, в Mac Pro невозможно было определить, что внутри него встроен динамик. Здесь снова можно увидеть перфекционизм Apple. Мы видим столь значительное улучшение чего-то столь редко используемого, например, внутреннего динамика всего от нескольких производителей. Звук настолько хорош, что я даже не стал подключать внешние динамики. Не то чтобы он превосходил качественный динамик, но если вы не снимаете музыку или видео, этого более чем достаточно.
Радость продолжалась до того момента, пока не пришлось перенести данные со старой машины. При резервной копии на внешнем жестком диске (7200 об/мин) у меня была готова резервная копия объемом около 600 ГБ, и после запуска Помощника по миграции меня встретило сообщение о том, что перенос завершен через 81 час. Поскольку это была попытка передачи данных через Wi-Fi, я не был так уж удивлен и попытался использовать Ethernet и выполнить резервное копирование со значительно более быстрого SSD. Оставшиеся 2 часа, о которых сообщил Помощник по миграции, были определенно более позитивными, чем предыдущая оценка, однако после 16 часов, когда до конца оставалось еще два часа, у меня кончилось терпение.
Мои надежды теперь были связаны с передачей по FireWire, но, к сожалению, в Mac Pro нет соответствующего порта, поэтому редуктор пришлось покупать у ближайшего дилера. Однако следующие два потерянных часа пути не принесли особых плодов — дисплей оставался неизменным в течение следующих почти целых суток с оценкой «около 40 часов». Так что два дня было потеряно только на перенос данных и настроек, а всё из-за отсутствия слотов расширения и некоторых портов. В старом Mac Pro не было Thunderbolt, а в новом — FireWire.
В конце концов, вся установка была решена так, что я бы никому не советовал. У меня был неиспользованный SSD от старого Mac. Поэтому я разобрал один внешний диск USB 3.0 и заменил его своим старым твердотельным накопителем, чтобы подключить его напрямую к Mac Pro с теоретической скоростью передачи данных до 5 Гбит/с. После всех остальных попыток, стоивших много времени и денег, после того, как Time Machine, FireWire и внешнее устройство USB 3.0 потерпели неудачу, этот DIY оказался наиболее эффективным. Спустя четыре часа мне наконец удалось перенести 3.0 ГБ файлов с помощью самодельного внешнего SSD-накопителя с USB 600.
мощность
Достоинством нового MacU Pro, несомненно, является его производительность, которую обеспечивают процессор Intel Xeon E5 на архитектуре Ivy Bridge, пара видеокарт AMD FirePro и значительно более быстрый SSD, использующий шину PCIe с более высокой пропускной способностью, чем позволяет SATA. . Вот как выглядит сравнение производительности старой модели Mac Pro (самая высокая конфигурация, 12 ядер) с новой версией, измеренной GeekBench:
Сама скорость движения также впечатляет. После BlackMagic Disk Speed Test средняя скорость чтения составила 897 МБ/с, а скорость записи — 852 МБ/с, см. рисунок ниже.
Хотя Geekbench хорош для общего сравнения производительности компьютеров, он мало что говорит о производительности самого Mac Pro. Для практического теста я взял один из самых крупных проектов в Xcode, который обычно компилирую, и сравнил время компиляции на обеих машинах. Этот конкретный проект содержит около 1000 исходных файлов, включая подпроекты и платформы, которые скомпилированы как часть одного двоичного кода. Каждый исходный файл представляет собой от нескольких сотен до нескольких тысяч строк кода.
Старый Mac Pro скомпилировал весь проект в общей сложности за 24 секунды, а новая модель — за 18 секунд, что составляет для этой конкретной задачи разницу примерно в 25 процентов.
Я заметил еще большее ускорение при работе с файлами XIB (формат для Interface Builder в Xcode). На Mac Pro 2010 года открытие этого файла занимает 7–8 секунд, а затем еще 5 секунд, чтобы вернуться к просмотру исходных файлов. Новый Mac Pro справляется с этими операциями за две и 1,5 секунды соответственно, прирост производительности в этом случае более чем трёхкратный.
Редактирование видео
Монтаж видео, несомненно, является одной из областей, где новый Mac Pro найдет наибольшее применение. Поэтому я спросил у дружественной продакшн-студии, занимающейся монтажом видео, впечатлениями от производительности, которую они смогли протестировать в течение нескольких недель с аналогичной конфигурацией, пусть и только с восьмиядерной версией процессора.
В Mac обычно важна оптимизация, и это, пожалуй, наиболее очевидно на Mac Pro. Речь идет не только об оптимизации операционной системы, но и приложений. Лишь недавно Apple обновила свою профессиональную программу редактирования Final Cut Pro X, чтобы в полной мере воспользоваться преимуществами производительности Mac Pro, и оптимизация действительно заметна, особенно в отношении еще не оптимизированных приложений, таких как Adobe Premiere Pro CC.
В Final Cut Pro Mac Pro без проблем воспроизвел четыре несжатых клипа 4K (RED RAW) одновременно в реальном времени, даже с применением ряда эффектов, включая более требовательные, такие как размытие. Даже тогда снижение частоты кадров не было заметно. Перемотка и переход с места на место отснятого материала также прошли гладко. Заметное падение можно было заметить только после переключения настроек с лучшей производительности на лучшее качество изображения (режим полного разрешения). Импорт видео RED RAW 1,35K размером 4 ГБ занял около 15 секунд, 2010 секунд на Mac Pro 128 года. Рендеринг одноминутного 4К-видео (со сжатием h.264) в Final Cut Pro занял около 40 секунд, для сравнения, старшей модели требовалось более чем в два раза больше времени.
Совершенно другая история с Premiere Pro, который еще не получил обновления от Adobe, которое готовило бы программное обеспечение для конкретного оборудования Mac Pro. Из-за этого он не может использовать пару видеокарт и оставляет большую часть вычислительной работы процессору. В результате он даже отстает от старой модели 2010 года, которая, например, быстрее справляется с экспортом, а главное, даже не воспроизводит ни одного несжатого видео 4К в полном разрешении, и его нужно даунскейлить до 2К. для плавного воспроизведения.
То же самое происходит и с iMovie, где старая модель может рендерить видео быстрее и имеет лучшую производительность на ядро по сравнению с новым Mac Pro. Мощь новой машины можно увидеть только тогда, когда задействовано больше ядер процессора.
Опыт работы с 4К и монитором Sharp.
Поддержка вывода 4K — еще одна достопримечательность нового Mac Pro, поэтому в рамках моего заказа я также заказал новый 32-дюймовый монитор 4K. Острый 32-дюймовый PN-K321, который Apple предлагает в своем интернет-магазине за 107 000 крон, то есть по цене, превышающей даже более высокую конфигурацию компьютера. Я ожидал, что он будет лучше, чем любой монитор, с которым я когда-либо работал.
Но увы, оказалось, что на самом деле это обычный LCD со светодиодной подсветкой, т.е. не IPS-панель, которую можно встретить, например, в мониторах Apple Cinema или мониторах Thunderbolt. Хотя он имеет вышеупомянутую светодиодную подсветку, которая является улучшением по сравнению с технологией CCFL, с другой стороны, за ту цену, которую предлагает Sharp, я не ожидал бы ничего, кроме панели IPS.
Однако даже если бы монитор был лучшим, он, к сожалению, не подходил бы для Mac Pro. Как оказалось, поддержка 4К в Mac Pro, а точнее в OS X, довольно скудна. На практике это означает, что Apple, например, не масштабирует шрифты должным образом для высокого разрешения. Все элементы были невероятно отзывчивы, включая элементы и значки верхней панели, и я не сижу даже в полуметре от монитора. Нет возможности выставить рабочее разрешение в системе, никакой помощи от Apple. Я определенно ожидал большего от такого дорогого устройства. Парадоксально, но лучшую поддержку 4K предлагает Windows 8 в BootCamp.
У меня также была возможность сравнить монитор с предыдущим монитором Dell UltraSharp U3011 со светодиодной подсветкой и разрешением 2560 x 1600. Резкость 4К-дисплея оказалась ничуть не лучше, на самом деле было сложно заметить какую-либо разницу, за исключением того, что на Sharp текст был неприятно размыт. Понижение разрешения для увеличения элементов привело к еще большему ухудшению изображения и снижению резкости, так что ничего неожиданного. Таким образом, в настоящее время Mac Pro определенно не поддерживает 4K даже с последней бета-версией OS X 10.9.1, и Apple не делает себе доброе имя, предлагая ничего не подозревающим клиентам этот завышенный ЖК-дисплей в качестве дополнительной позиции в их заказе.
Вывод
Название Mac Pro уже говорит о том, что это устройство для профессионалов. Цена также говорит об этом. Это не классический настольный компьютер, а скорее рабочая станция, используемая студиями производства и звукозаписи, разработчиками, аниматорами, художниками-графиками и другими профессионалами, для которых производительность вычислений и графики является альфой и омегой их работы. Mac Pro, несомненно, также станет отличной игровой машиной, хотя лишь немногие игры смогут полностью раскрыть потенциал видеокарты из-за отсутствия оптимизации для этого конкретного оборудования.
Это, без сомнения, самый мощный компьютер, который когда-либо производила Apple, особенно в более высоких конфигурациях, и, вполне возможно, один из самых мощных компьютеров на потребительском рынке в целом с производительностью 7 терафлопс. Хотя Mac Pro предлагает бескомпромиссную вычислительную мощность, он не лишен некоторых недостатков. Вероятно, самая большая проблема — это плохая поддержка мониторов 4K, но Apple может исправить это с помощью обновления OS X, так что ничего не потеряется. Владельцев старых моделей наверняка не порадует отсутствие слотов для накопителей и периферии PCI, вместо этого от Mac к внешним устройствам будет идти множество кабелей.
Во многих приложениях вы, вероятно, даже не заметите прироста производительности, по крайней мере, пока они не будут оптимизированы специально для Mac Pro. Хотя Final Cut Pro X будет максимально эффективно использовать как процессор, так и графический процессор, в продуктах Adobe изменения в производительности будут незначительными, если вообще будут.
Что касается аппаратного обеспечения, Mac Pro — это вершина аппаратной инженерии, а Apple — одна из немногих компаний, которая может вложить столько ресурсов в продукт для очень специфического (и не такого большого) рынка. Однако Apple всегда была очень близка к профессионалам и художникам, и Mac Pro является свидетельством преданности тем, кто удерживал компанию на плаву во время худшего кризиса. Профессиональные творческие люди и компьютеры Mac идут рука об руку, и новая рабочая станция — еще одно отличное связующее звено, заключенное в изящный компактный овальный корпус.
Скептики говорят, что с момента появления iPad компания Apple не создала по-настоящему революционного продукта, но Mac Pro является столь же революционным, по крайней мере, среди настольных компьютеров, хотя бы и для избранной группы людей. Три года ожидания действительно того стоили.
[one_half Last = «нет»]
Преимущества:
[Контрольный список]
- Бескомпромиссная производительность
- Габаритные размеры
- Можно обновить
- Тихая работа
[/контрольный список][/one_half]
[one_half Last="да"]
Недостатки:
[плохой список]
- Плохая поддержка 4К.
- Нет слотов расширения
- Низкая производительность на ядро
[/badlist][/one_half]
Обновление: добавлена более точная информация о редактировании видео 4К и отредактирован раздел о мониторе Sharp с учетом технологии отображения.
Мне было бы интересно, например, какая температура была у компонента при рендеринге видео 4К.
Пик был около 95 градусов.
вполне достаточно, я думал максимум будет 90°, но тут нечему удивляться, ведь это 12 ядер и два топовых графических процессора. Еще хотелось бы узнать, каким программным обеспечением вы его измеряли?
Датчик температуры
Должно быть, я что-то упустил, но как мне объяснить это предложение?
…на самом деле это не светодиодный монитор, а обычный ЖК-дисплей со светодиодной подсветкой…
Это какая-то новая светодиодная технология?
Изображение видимо формируют сами светодиоды с дальностью наблюдения не менее 15 метров :D
Это уже исправили, конечно должна была быть технология IPS, все мониторы имеют только светодиодную подсветку.
Михал, панельная технология не имеет ничего общего с подсветкой. Я не изучал параметры этой модели, но все же это может быть IPS-панель и светодиодная подсветка.
Да, я этого не отрицаю. Дело в том, что светодиодного монитора просто нет, только со светодиодной подсветкой. Жалоба на то, что это не IPS-панель, произошла ошибка.
И что это за панель? ТН?
Я видел это вчера, и это было сложно. Маленький компактный… сверху
детали становятся горячее. Под нагрузкой будет немного горячее, не сомневаюсь.
Я бы добавил в программу плохую поддержку 4К, нет? Сам Mac Pro здесь не виноват, верно? Это вина OS X.
Однако в конце статьи упоминается, что проблему можно решить с помощью обновления в будущем.
При плохой поддержке я бы это увидел скорее из-за незнания автора, когда в случае с некоторыми 4К-мониторами есть возможность вручную включить поддержку масштабирования.
Это невозможно с мониторами 4K в OS X.
Так что должен признаться, что статья меня очень разочаровала. Mac Pro у меня в компании всего несколько дней, но неточности в статье до сих пор поражают. Какой адаптер питания на кабеле? Возможно автор путает это с каким-то поколением Mac mini, не так ли? А также раздел переноса данных с одного Мака на другой: автор не додумался использовать помощника по миграции по сети? А рендеринг 4К видео, я там не на шутку посмеялся... Рендеринг 4К видео в чем и для чего? TIFF или H264? Совершенно разные форматы предъявляют совершенно разные требования к вычислительной производительности. Если в несжатом виде для воспроизведения одного потока 1250К необходим поток данных 4 МБ/с, то в H264 может хватить и 70 Мбит.
Переход к обновлению также вводит в заблуждение. Я уже вижу, как кто-то меняет видеокарты. Дело в том, что пользователю заменяются только оперативная память и SSD.
Я не говорю, что статья не имеет своей ценности, но большое количество неточной или откровенно бессмысленной информации обесценивает и дискредитирует даже небольшой процент полезной информации :(
Итак, один за другим. Правда, я вообще-то принял переходник за Mac mini. В статье упоминается помощник по миграции по сети, но он все равно оказался бесполезен. Насчет форматов я неправильно выразился, это несжатая запись, а именно RED RAW. Что касается графики, то она на самом деле заменяема и не упомянуть об этом было бы неточно. Иначе вы забыли упомянуть процессор, он тоже заменяемый.
Благодарю за разъяснение. Думаю, было бы неплохо отредактировать статью в этом духе. Процессор и графика сменные, но не заменяемые пользователем, это породило оперативную память. Я думаю, это довольно существенная разница.
Да, для монитора 4K. Такой монитор используется не для отображения графического интерфейса, а в первую очередь для отображения данных изображения. То есть, будь то фотография, над которой нужно работать, или картинка, которую восстанавливают в цифровом виде, или видео, чтобы оператор мог видеть даже однопиксельные ошибки, например строку с цифровой камеры.
Ситуация с 4К-мониторами и отображением на них данных сейчас превратилась в одну большую неразбериху. Не существует «общего стандарта» или протокола, который работал бы без проблем. Я протестировал четыре телевизора 4K, и у большинства из них были большие проблемы с отображением сигнала 4K через HDMI 1.4 или 2.0 или даже DisplayPort 1.2.
Согласен, я добавил абзац, который уточняет обновление.
Поддержка разрешения 2560x1600 также не очень хороша в OSX. Здесь тоже буквы мелкие. Я могу увеличить их в окнах, но не где-то еще, и мне часто приходится присматриваться. В Win я все красиво настраиваю по дальности просмотра. Так что мне жаль пользователей 4К.
Я только недавно составил таблицу разрешений и их расчетов на пиксель. В результате такого частного анализа, какой тип Apple будет использовать для своего дисплея Retina Thunderbolt. И я узнал, что им приходится не очень легко.
Я основывался на нескольких известных резолюциях. И конечно, я принял во внимание самый известный компьютер Retina Macbook Pro 15. Также я использовал в таблице разрешение Wallpaper Mavericks, которое имеет более высокое разрешение, чем 4K.
Если бы Apple использовала классический 4К, масштабирование было бы вполне приемлемым. Разрешение «Лучшее для Retina» будет установлено на 1920×1080, и, таким образом, один пиксель будет равен 4. Последующее увеличение разрешения до 2560×1440 даст результат в 3 пикселя, что примерно соответствует моей классической сетчатке. 15 дюймов.
Проблема возникает с их 27-дюймовой панелью Thunderbolt, которая имеет разрешение 2560×1440, и такого разрешения было бы достаточно, чтобы оно было «Лучшим для Retina». Для такого разрешения Apple нужно было еще более высокое разрешение (в таблице Apple Super 4K). Проблема может возникнуть при масштабировании до разрешения 1920х1080 или до «стандартного» формата 4К. Лично я не знаю, как бы справилась панель с таким разрешением и графикой, если бы ей приходилось рассчитывать пиксели с такими десятичными знаками.
Мне непонятно, какое предназначение такого компьютера для разработчиков, когда брутальную часть цены составляют сверхдорогие видеокарты. Можно ли это как-то уточнить? Или может есть более дешевый вариант графики?
Как упоминалось в статье, из-за трёх 4К-мониторов в будущем. Базовая версия за 75 000 имеет FirePro D300.
Для меня это не имеет смысла. В «будущем» график обязательно будет. карты, которые позволят это сделать и не будут стоить таких бессмысленных денег (с точки зрения разработчика). Как разработчик я бы тоже рассмотрел этот компьютер, но о видеокартах вообще не может быть и речи. К тому же я как разработчик все равно не использую три монитора
Но эта конфигурация прослужит следующие Х лет. Разработчик, купивший этот Mac Pro, использует три монитора и купил именно ту модель, которую считал подходящей.
Мне не хватает сравнения с другими платформами.
Я до сих пор не понимаю, почему APPLE пытается сделать что-то еще. айфоны. Нет, они не могут поставить туда андроид. У него должно быть свое. Мак. У них не может быть Windows, это стыдно. Если бы на компьютерах Apple была Windows, а на iPhone — Android, мне бы ничего другого не хотелось. Это портит мне жизнь
Я не сторонник Apple, но именно OSX и iOS делают iPhone iPhone :-). если я не смогу установить iOS на Galaxy S5, я сделаю это сразу. Но если вам нужна настроенная машина, купите ее у Apple, и вы также сможете установить Windows, но это будет большим понижением версии :-)
Не знаю, как имелось в виду 2560х1600, но у меня такое разрешение на 13″ МБПр и все отображается нормально, может даже чуть больше 1680х1050 (внешний DELL 2209wa).