Михал Жданский В прошлом году начали распространяться сообщения о том, что Apple планирует перевести свои компьютеры с архитектуры X86 на архитектуру ARM. Многие уловили эту идею и начали рассматривать ее как шаг в правильном направлении. Мысль о Mac с процессором ARM заставила меня закатить глаза. Надо, наконец, опровергнуть этот бред фактическими аргументами.
Есть три основные причины для использования ARM:
- Пассивное охлаждение
- Меньшее потребление
- Контроль над производством чипов
Разберемся по порядку. Пассивное охлаждение, безусловно, было бы неплохо. Просто запустите флэш-видео на MacBook и ноутбук запустит небывалый концерт, тем более у Air очень шумные вентиляторы. Apple частично решает эту проблему. Для MacBook Pro с Retina он использовал два асимметричных вентилятора, снижающих уровень шума, с разной длиной лопастей. Это далеко не равно пассивному охлаждению iPad, но, с другой стороны, это не такая уж большая проблема, чтобы ее пришлось бы радикально решать путем перехода на ARM. Другие технологии также находятся в стадии разработки, например, снижение шума с помощью обратных звуковых волн.
Вероятно, самым сильным аргументом является низкое энергопотребление, следовательно, лучшее время автономной работы. До сих пор Apple предлагала для MacBook максимум 7 часов, что делало их одними из самых долговечных среди конкурентов, с другой стороны, десятичасовая выносливость iPad была определенно более привлекательной. Но все изменилось с появлением процессоров Haswell и OS X Mavericks. Текущие MacBook Air будут обеспечивать реальную автономность около 12 часов, все еще на OS X 10.8, в то время как Mavericks должен принести еще более значительную экономию. Те, кто попробовал бета-версию, сообщают, что время автономной работы увеличилось до двух часов. Так, если бы 13-дюймовый MacBook Air мог без проблем проработать 14 часов при нормальной нагрузке, этого хватило бы почти на два рабочих дня. Так какая польза будет от менее мощного ARM, если он потеряет одно из преимуществ перед чипами Intel?
[do action="quote"]Какая может быть разумная причина для установки чипов ARM в настольные компьютеры, когда все преимущества архитектуры имеют смысл только в ноутбуках?[/do]
Третий аргумент гласит, что Apple получит контроль над производством чипов. Он предпринял попытку этого путешествия в 90-х годах, и, как мы все знаем, оно обернулось печальной репутацией. В настоящее время компания разрабатывает собственные чипсеты ARM, хотя их для нее производит третья сторона (в основном Samsung). Что касается Mac, Apple зависит от предложений Intel и практически не имеет преимуществ перед другими производителями, за исключением того, что ей доступны новейшие процессоры раньше, чем у конкурентов.
Но Apple уже на несколько шагов впереди. Основной доход компания получает не от продажи MacBook и iMac, а от продажи iPhone и iPad. Хотя является самым прибыльным среди производителей компьютеров, сегмент настольных компьютеров и ноутбуков находится в стагнации в пользу мобильных устройств. Из-за большего контроля над процессорами усилия по изменению архитектуры не окупятся.
Однако многие упускают из виду проблемы, которые будут сопровождать изменения в архитектуре. Apple уже дважды меняла архитектуру за последние 20 лет (Motorola > PowerPC и PowerPC > Intel), и это, конечно, не обошлось без трудностей и противоречий. Чтобы воспользоваться преимуществами производительности, предлагаемой чипами Intel, разработчикам пришлось переписать свои приложения с нуля, а в OS X пришлось включить двоичный транслятор Rosetta для обеспечения обратной совместимости. Портирование OS X на ARM само по себе было бы довольно сложной задачей (хотя Apple уже добилась кое-чего из этого с разработкой iOS), и идея о том, что всем разработчикам придется переписывать свои приложения для работы на менее мощном ARM, довольно пугает.
Microsoft попыталась сделать то же самое с Windows RT. И как он справился? Интерес к RT минимальный, как со стороны заказчиков, производителей оборудования, так и разработчиков. Отличный практический пример того, почему настольная система не подходит для ARM. Еще один аргумент против — новый Mac Pro. Можете ли вы представить, чтобы Apple добилась такой же производительности на архитектуре ARM? И вообще, какая веская причина устанавливать чипы ARM в настольные компьютеры, если все преимущества этой архитектуры имеют смысл только в ноутбуках?
В любом случае, у Apple это четко разделено: настольные компьютеры и ноутбуки имеют десктопную операционную систему на базе архитектуры x86, а мобильные устройства — мобильную операционную систему на базе ARM. Как показала новейшая история, поиск компромиссов между этими двумя мирами не увенчивается успехом (Microsoft Surface). Поэтому давайте похороним раз и навсегда идею о том, что Apple в ближайшем будущем перейдет с Intel на ARM.
Очень хорошая статья, я того же мнения. Как владелец Air в середине 2013 года с 12,5 часами работы на 10.8, я не вижу смысла менять архитектуру, если это работает. :)
Интересно, как долго это продлится с Маверикс :-)
статья очень хорошая, включая веские причины…. продолжайте в том же духе и побольше таких статей! :-)
У меня Air 2011 и шум? Извини? Слышали ли вы когда-нибудь тамчунг и подобные вьетнамские записки? Это стартовые самолеты с превосходным воздушным охлаждением, которое СУПЕР ТИХОЕ!!
Я думаю, что Air — единственное, что имеет смысл от Apple. Другие — завышенный снобизм. Air идеален по производительности и дизайну.
То, что у человека чего-то нет, не означает, что это завышенный снобизм, у которого нет ничего лишнего за деньги. У меня был Air, теперь у меня есть Retina, и я бы сказал, что Retina — это комбинация лучшего из Pro и Air, и да, это довольно дорого, но я бы не стал считать это снобизмом с завышенной ценой, потому что Air может выглядеть как завышенный снобизм и по отношению к другой группе обычных пользователей ноутбуков. Однако следует признать, что Air просто более шумный, чем MacBook Pro Retina, по физическим и конструктивным причинам. Как я уже говорил, у меня был Air и вентилятор я слышал абсолютно регулярно минимум 2-5 раз в день, с MBPR я больше не слышу вентиляторы (теперь 2) и то в основном потому, что весь ноутбук лучше охлаждается на та же скорость вентиляторов и тот же метод и тип работы, что и в Air. Если не ошибаюсь, Ваш ник мне знаком, поэтому мой комментарий, возможно, будет совершенно контрпродуктивен, но мне просто пришлось написать ответ ;)
Вы, сударь, раздражаетесь, что купили толстую ретину и к тому же вышла новая модель, поэтому у вашей ретины цена на 60% ниже. Но меня это тоже раздражало бы. Воздух - правильный путь - но признать это может только порядочный, умный и знающий человек после покупки сетчатки.
Я не знаю, что за вентилятор в эфире, потому что я использую WIN7 и это, вероятно, будет закопанный СОБАКА.
Толстый? Ну, на самом деле он не такой уж и толстый, а также значительно меньше по занимаемой площади. Я не говорю, что Air — не лучший вариант. Да, это так, особенно для ультрамобильного использования, это отличная машина, но дисплей Retina мне нравится гораздо больше (у Air его нет и, вероятно, не будет в течение некоторого времени), и если здесь есть кто-нибудь, у кого нет не знаю темы, это ты... Вообще, зачем тебе вообще Air, если ты на нем Windows :D??
У меня тоже был Эйр, а теперь у меня сетчатка, и я бы не променял. Я не говорю, что Air плох, это определенно не так, это мощный компьютер, но от сетчатки можно ожидать иной производительности.
В каждом Mac есть что-то особенное и есть свой покупатель.
Что касается толщины Horst, Retina MBP имеет ту же толщину, что и Air, в самой толстой точке, то есть в шарнире.
Посмотрю на толстяка здесь, в Готвальдове, - у нас тут такой дурацкий магазин эпл...
Как я говорю – эволюция – это Воздух, классика – это сетчатка.
Retina, вероятно, еще не станет классикой, поскольку на рынке она появилась всего год…
Я загрузил ORIGINAL WIN OFFICE на Mac OS, затем открыл в нем Excel и, о чудо, он полностью вылетел. Я не буду разбираться, виноват ли товарищ Джобс или товарищ Гейтс, мне нужен рабочий Excel.
Mac OS ужасна — я не хочу отличаться от других любой ценой. Поверьте, если выигрыш попал на мой iPhone, он у меня там уже есть.
Для моей жизни мне нужен лучший дизайн, лучшее аппаратное обеспечение и лучшее ПО, отсюда и такая комбинация.
ЭТОТ ПОСТ НЕ НАПРАВЛЕН ПРОТИВ ЯБЛОКА, ОН ПРОСТО ОПИСЫВАЕТ ФАКТЫ (и именно поэтому Кубин ВСЕГДА удаляет его, потому что он просто хочет яблоко, яблоко, яблоко, яблоко, и я считаю, что его дерьмо имеет форму надкушенного яблока...)
Вы обычный сумасшедший человек, больше нечего об этом написать :D кстати, какой дизайн у продуктов MSFT топовый?? Если вам нужен лучший дизайн и программное обеспечение, вам следует использовать продукты OSX, iOS и Apple, у них лучший дизайн и программное обеспечение. В любом случае, нет смысла иметь дело с человеком с таким ограниченным кругозором ;) спасибо за удовольствие.
Да ладно, господин Дубек... Этот человек ограничен...
И вот мы здесь. Такие как вы просто покупают машину за 3 мега и на дизеле (воздух с osx). Их не волнует, что это лень и что они ничего не сэкономят, даже если украдут дизель. У меня бензиновый Ягуар и с почти 400 лошадками я езжу за те же деньги, что и дизельная бездарная Шкода. Надо думать и не быть ослепленным товарищем Джобсом. Но чехи, народ бережливый, покупают барахло, потому что сосед сказал, что октава tdi отличная. Вы не понимаете контекста-с, а если Эксель вас накормит и не пойдет на ось, вы пойдете на лопату?????
Боже, проснись!!!
У меня машина с бензином ;), я использую OSX, iWork (кроме цифр) и версию MS Office для Mac, из которых больше всего использую Excel, который у меня отлично работает, я уже работал так в компания, где у других была только Windows, а у меня был только Mac, и при этом она работала без проблем и сотрудничала с коллегами. Я не знаю, какая проблема у вас возникла с Excel, но у меня он работает отлично, как и остальная часть пакета Office, который я не использую ежедневно. По моему мнению, вы не пробовали использовать OSX более 1 месяца и отпускаете мудрость. Единственный, кто должен проснуться, это ты!
1. Продукты Apple не так быстро теряют в цене (как те, что с Windows), поэтому цена в 60% — это пустая трата.
2. Apple также не представила новую версию Pro, так что это утверждение еще более абсурдно.
3. Здорово иметь в эфире Windows 7. Интересны результаты времени автономной работы, когда во время тестов с Windows она работала меньше. Я понимаю, конечно, что это нужно для работы. Так много. Но большинство также хотят иметь лучшее ПО дома, и поэтому для домашнего использования у них есть OS X. Я перешел на Mac в основном из-за ПО.
4. Толщина тоже ерунда, но это здесь другие написали. Напротив, Pro с сетчаткой имеет меньшую рамку и, следовательно, общий размер меньше.
5. Air - красивое устройство, но, к сожалению, у него нет ретина и его просто не получить
6. Я должен согласиться с Мартином, что вентилятор действительно слышен. Когда я работаю над ним подолгу, что бывает не часто, ведь у меня дома iMac и я много чего делаю на Macbook. Но тоже по этой причине (и ретина) перейду на Про с ретиной.
Для меня наличие процессора ARM в Mac имеет смысл. Даже на Мак мини. Другая причина – цена. Уже в базовом Mac Mini за 600 долларов есть процессор от Intel за 225 долларов.
http://ark.intel.com/products/67355/Intel-Core-i5-3210M-Processor-3M-Cache-up-to-3_10-GHz-rPGA
У дорогого Mac Mini процессор стоит 378 долларов.
http://ark.intel.com/products/64899/Intel-Core-i7-3610QM-Processor-6M-Cache-up-to-3_30-GHz
Базовый MacBook Air имеет процессор за 342 доллара.
http://ark.intel.com/products/75028/Intel-Core-i5-4250U-Processor-3M-Cache-up-to-2_60-GHz
И его можно купить с процессором получше за 454 доллара.
http://ark.intel.com/products/75114/Intel-Core-i7-4650U-Processor-4M-Cache-up-to-3_30-GHz
К цене процессора необходимо добавить цену чипсета, которая может составлять 25-50 долларов США. Так что просто избавьтесь от процессоров Intel в этих продуктах, и Apple сможет снизить цену Mac Mini на 200 долларов США и MacBook Air на 300 долларов США и при этом сэкономить достаточно денег для производства собственного процессора Axe.
Что касается времени автономной работы, попробуйте представить, что однажды Apple объявит, что все MacBook будут работать не менее 24 часов. С процессором ARM и дисплеем IGZO это вполне реально.
А что касается запуска приложений x86 или x64 на ARM-процессорах, то это вообще не обязательно, если Apple начнет продавать их как новые продукты. И iLife, и iWorks могут поставляться напрямую скомпилированными для процессора ARM, и в то же время xCode может обеспечивать компиляцию приложений для OS X на процессоре ARM и в то же время добавлять эти приложения в AppStore. В принципе у меня все готово.
Таким образом, основными преимуществами могут быть более низкая цена, меньшее энергопотребление и более длительное время автономной работы.
Ваши рассуждения логичны, но кто-то работает в Aperture или Photoshop даже на MacBook Air, и я не уверен, что ARM-процессор с этим справится...
С другой стороны, у ARM MacBook, вероятно, найдутся свои покупатели.
Нет, для конечного потребителя этот процессор имеет определенную ценность. Это ПРЕДЛАГАЕМАЯ ЦЕНА ПРОДАЖИ. И у магазинов тоже есть своя маржа, верно? И даже если магазины потеряют десятки долларов, у них все равно останется маржа, верно?
А у крупных ритейлеров есть оптовые скидки, верно?
А Эппл? Он первым получит процессоры Haswell, поэтому может быть первым, кто представит Air с автономностью 12 часов. И не только у Intel такое преимущество, в основном существенно более низкие цены. И в эти цены уже включены разработки Intel в миллиарды долларов, которые Apple не должна платить //потому что она не самый крупный клиент, поэтому она даже не особо финансирует эту разработку, это больше похоже на Acer, HP и т. д.
Так что нет, цены все равно сильно снизить не получится.
Самое замечательное в Mac то, что любой, кому нужна Windows для работы (к счастью, мне это не нужно), может установить ее.
Я согласен со статьей. Это ерунда
Но нет. Intel не продает эти процессоры конечным потребителям. Я даже не могу переодеться на доске.
Рекомендованная цена для покупателя… то, что он не продается, не означает, что у него нет «рекомендованной» цены.
Необходимо ли Apple полностью переходить на ARM? Что, если он перейдет только на машины, предназначенные для домашних пользователей, и оставит профессиональные машины (по крайней мере, на временный период) на Intel? MB Air и MacMini на ARM, MB Retina, Mac Pro на Intel.
Apple и собственная платформа (PowerPC) — однако тогда Apple, конечно, не разрабатывала собственные процессоры. Хоть он и был частью альянса, но фактически зависел от IBM или Motorola. Сегодня у него очень приличный процессор ARM и способная команда разработчиков. Технически больше не сложно настроить существующие процессоры ARM для повышения производительности (за счет более высокого потребления). А то, что их производство обеспечивает другая компания? Это относится почти ко всем (ARM почти полностью укомплектована, за исключением Samsung, AMD (они продали свои заводы)...), так что я бы не увидел здесь проблемы.
Розетка и обратная совместимость - для машин, ориентированных на домашнее использование, это вообще не нужно. iLife/iWork для ARM будет, он будет предоставлен в Mac AppStore как условие включения приложения и будет решен в мгновение ока. Ведь приложения больше не пишутся на ассемблере, поэтому переносить приложения на новый процессор сегодня гораздо проще, чем это было раньше.
Также уместно использовать преимущества Intel, чтобы Apple имела приоритетный доступ к новостям и более выгодным ценам.
Так вот — переход на ARM я считаю довольно маловероятным, но считаю почти наверняка, что Apple работает над этими вариантами для дяди Пржиходы. И управляемые утечки, чтобы сообщить об этом Intel, тоже вполне вероятны :-)
Питер,
в статье говорится о контроле над производством чипов, а не о проектировании чипов.
Доллары, сэкономленные на чипах ARM, будут потрачены на одновременную разработку трех операционных систем (для Intel, ARM и iOS). OS X для ARM — это серьёзная чушь.
С моей точки зрения переход на ARM вполне реален, но не сегодня. В настоящее время мы находимся только в начале пути соединения OS X и iOS, которое медленно, но верно происходит благодаря инновациям в OS X. В целом, x86 — это относительно устаревший, хотя и более производительный вариант. К сожалению, переход здесь не такой простой, как с HDD-SSD, но постепенно мы можем ожидать появления ARM и в ноутбуках, по моему мнению, только примерно в 2025 году.
Я из будущего :-D Так ему было всего 5 лет. Это уже произошло в 2020 году.