Дэниел Грушка Первым устройством, содержащим собственный чип Apple, стал iPad в 2010 году. В то время процессор A4 содержал одно ядро, и его производительность вообще не могла сравниться с сегодняшним поколением. В течение пяти лет также ходили слухи об интеграции этих чипов в компьютеры Mac. Поскольку мобильные чипы с каждым годом стремительно увеличивают свою производительность, их внедрение на настольные компьютеры является очень интересной темой.
64-битный процессор A7 прошлого года уже был обозначен как «настольный», то есть он больше похож на большие процессоры, чем на мобильные. В iPad Air 8 был установлен новейший и самый мощный процессор — A2X. Он имеет три ядра, содержит три миллиарда транзисторов и его производительность эквивалентна Intel Core i5-4250U из MacBook Air середины 2013 года. Да, синтетические тесты ничего не говорят о реальной скорости работы устройства, но, по крайней мере, они могут ввести многих в заблуждение, что современные мобильные устройства — это просто отполированные чернила с сенсорным экраном.
Apple действительно знает свои собственные чипы ARM, так почему бы не оснастить ими и свои компьютеры? По словам аналитика KGI Securities Минг-Чи Куо, мы сможем увидеть первые компьютеры Mac, работающие на процессорах ARM, уже в 2016 году. Первым процессором с такой технологией может стать 16-нм A9X, а год спустя — 10-нм A10X. Возникает вопрос, а почему Apple решила пойти на этот шаг, когда процессоры от Intel рвутся на вершину?
Почему процессоры ARM имеют смысл
Первой причиной будет сама Intel. Не то чтобы в этом есть что-то неправильное, но Apple всегда следовала девизу: «Компания, которая разрабатывает программное обеспечение, должна также производить свое оборудование». В последние годы Apple продемонстрировала это напрямую.
Ни для кого не секрет, что Apple любит все контролировать. Закрытие Intel означало бы упрощение и оптимизацию всего производственного процесса. В то же время это позволит снизить стоимость производства чипов. Хотя нынешние отношения между двумя компаниями более чем позитивны – вы бы предпочли не полагаться друг на друга, когда знаете, что можете производить то же самое с меньшими затратами. Более того, вы сможете полностью управлять всей будущей разработкой самостоятельно, без необходимости обращаться к третьей стороне.
Возможно, я сделал это слишком коротко, но это правда. Кроме того, это будет не первый случай смены производителя процессора. В 1994 году это был переход с Motorola 68000 на IBM PowerPC, затем на Intel x2006 в 86 году. Apple определенно не боится перемен. В 2016 году исполняется 10 лет со дня перехода на Intel. Десятилетие в ИТ — это большой срок, все может измениться.
Сегодняшние компьютеры обладают достаточной мощностью и их можно сравнить с автомобилями. Любой современный автомобиль без проблем доставит вас из точки А в точку Б. Для регулярной езды купите модель с лучшим соотношением цена/качество, и она будет хорошо вам служить по доступной цене. Если вы ездите часто и дальше, покупайте машину классом выше и возможно с автоматической коробкой передач. Однако затраты на обслуживание будут несколько выше. Для бездорожья конечно можно купить что-то с приводом 4х4 или прямой внедорожник, но он будет регулярно привыкать и затраты на его эксплуатацию будут высокими.
Дело в том, что большинству вполне достаточно малолитражки или автомобиля нижнего среднего класса. Аналогично, большинству пользователей «обычного» ноутбука достаточно, чтобы смотреть видео с YouTube, делиться фотографиями в Facebook, проверять электронную почту, воспроизводить музыку, писать документ в Word, распечатывать PDF-файл. MacBook Air и Mac mini от Apple созданы для такого рода использования, хотя их, конечно, можно использовать и для более требовательных к производительности задач.
Более требовательные пользователи предпочитают MacBook Pro или iMac, которые, в конце концов, обладают большей производительностью. Такие пользователи уже могут редактировать видео или работать с графикой. Самый требовательный из требовательных — это бескомпромиссная производительность по соответствующей цене, то есть Mac Pro. Их будет на порядок меньше, чем всех остальных упомянутых моделей, равно как и внедорожники ездят гораздо меньше, чем Фабия, Октавия и другие популярные автомобили.
Итак, если в ближайшем будущем Apple сможет произвести процессор ARM, способный удовлетворить потребности своих (поначалу, вероятно, менее требовательных) пользователей, почему бы не использовать его для запуска OS X? Такой компьютер будет иметь длительное время автономной работы и, по-видимому, также может иметь пассивное охлаждение, поскольку он менее энергоемок и не так сильно «нагревается».
Почему процессоры ARM не имеют смысла
Компьютеры Mac с чипами ARM могут быть недостаточно мощными для запуска уровня Rosetta для запуска приложений x86. В этом случае Apple придется начинать с нуля, а разработчикам придется переписывать свои приложения со значительными усилиями. Вряд ли можно спорить, захотят ли на этот шаг пойти разработчики преимущественно популярных и профессиональных приложений. Но кто знает, возможно, Apple нашла способ обеспечить бесперебойную работу приложений x86 на «ARM OS X».
Симбиоз с Intel работает отлично, нет смысла изобретать что-то новое. Процессоры этого кремниевого гиганта относятся к топу, и с каждым поколением их производительность увеличивается при меньшем энергопотреблении. Apple использует Core i5 для самых младших моделей Mac, Core i7 для более дорогих моделей или нестандартной конфигурации, а Mac Pro оснащен очень мощными процессорами Xeon. Так что у вас всегда будет достаточно мощности, идеальная ситуация. Apple может оказаться в ситуации, когда ее компьютеры никому не нужны, когда она расстанется с Intel.
Так как же это будет?
Конечно, никто снаружи этого не знает. Если бы я посмотрел на всю ситуацию с точки зрения Apple, мне бы это, конечно, понравилось. Джедноу подобные чипы были встроены во все мои устройства. И если я смогу разработать их для мобильных устройств, я бы хотел попрактиковаться в том же и для компьютеров. Впрочем, дела у них на данный момент идут отлично даже с нынешними процессорами, которые мне стабильно поставляет сильный партнёр, хотя выпуск грядущего нового 12-дюймового MacBook Air, возможно, и задержался именно из-за задержек Intel с внедрением. нового поколения процессоров.
Могу ли я принести достаточно мощные процессоры, которые будут хотя бы на уровне тех, что в Macbook Air? Если да, смогу ли я позже развернуть (или разработать) ARM также и на профессиональных компьютерах? Я не хочу иметь два типа компьютеров. В то же время мне нужна технология для запуска приложений x86 на ARM Mac, потому что пользователи захотят использовать свои любимые приложения. Если он у меня будет и я уверен, что он будет работать, я выпущу Mac на базе ARM. В противном случае я пока остановлюсь на Intel.
И, возможно, в итоге все будет совсем по-другому. Что касается меня, то меня не особо волнует тип процессора моего Mac, если он достаточно мощный для моей работы. Так что, если бы вымышленный Mac содержал процессор ARM с производительностью, эквивалентной Core i5, у меня не было бы проблем не купить его. А как вы думаете, способна ли Apple выпустить Mac со своим процессором в ближайшие несколько лет?
ARM означает выбросить 99.9% полезного программного обеспечения и использовать компьютер только для чтения электронной почты, Facebook и Angry Birds (да, я охотно преувеличиваю), и я надеюсь, что никто, кроме полного придурка, не позволит этого. Переход на Intel значительно упростил ситуацию. Ведь в Мэйси ходит немало людей в научной сфере. Это мое мнение.
Переход на ARM означает серьезную потерю совместимости и еще большее вторжение в тщательно охраняемую экосистему заранее выбранных приложений. Добавьте к этому планы по удалению USB-порта из Macbook Air и другие идеи, и в результате получится компьютер, который будет совместим только сам с собой, а может быть, и то. Для меня это означало бы конец MAC, который мне нравится :-( Но кто знает, перемены – это жизнь...
Зачем нужны самые слабые iMac и mini от Intel, если их производительность такая же низкая, как у последнего поколения?
Для меня, чтобы протестировать хотя бы эти модели и пойти в том же направлении, что и с Retina, постепенное затопление линейки продуктов.
Вы как бы забываете о грядущем поколении процессоров Intel Core M…
история повторяется?
Я верю, что это произойдет очень скоро. Я бы не удивился, если бы это был ожидаемый воздух. Это устройство для масс, которые мало работают, а скорее развлекаются и выпивают кофе. Я также могу представить какой-нибудь эмулятор для x86, а поскольку Apple в моде, большинство разработчиков спешат первыми переделать свой софт под новое железо. Фласброк пойдет туда, так почему бы и нет? :-)
Думаю, единственным недостатком будет несовместимость со старым ПО.
Преимуществом является, например, возможное снижение цены. Даже для самых дешевых Mac процессор Intel с чипсетом стоит от 250 долларов США. Apple может производить процессоры A8, A9, ... стоимостью менее 50 долларов США.
Еще одним преимуществом будет использование Metal Graphics API на Mac. Производительность четырехъядерного A8 с нынешней графикой была бы где-то на уровне новейших игровых консолей.
Базовые версии компьютеров Mac могут иметь процессоры ARM, а самые мощные компьютеры Mac по-прежнему могут оставаться на процессорах Intel. У Apple есть собственный магазин приложений и собственная среда разработки со своим переводчиком. Программы, которые в настоящее время используют только стандартный API, предоставляемый Apple, можно будет легко перевести для процессоров ARM.
Позже самые мощные версии компьютеров Mac могли иметь процессоры ARM и Intel. Программы OS X, iLife и iWorks будут работать на процессорах ARM, а Photoshop, Premiere, Final Cut и другие программы по-прежнему будут работать на процессорах Intel.
К сожалению, недостатком также будет несовместимость с новым программным обеспечением.
Почему должна быть несовместимость с новым ПО? Я пишу программу для OS X, компилирую ее для Intel и ARM и отправляю в App Store. Если я использую только то, что предлагает API от Apple, то проблем с этим быть не может. Если я использую что-то специальное для процессора Intel, то, конечно, не получится. Если не считать профессионального ПО, требующего высокой производительности, причин для этого нет.
Пользователь запускает App Store, скачивает версию программы для своего процессора и использует ее.
Однажды я прочитал статью о том, что, когда они попробовали OS X на процессоре Intel, они купили самый дорогой Sony Vaio, который смогли найти в магазине, и он заработал через два дня. За две недели пришли даже базовые программы от Apple.
Главный вопрос заключается в том, насколько Apple сможет обеспечить работу программ x86 на ARM. Особенно для корпоративного использования важно хотя бы время от времени использовать что-нибудь из Windows. Таким образом, если бы виртуализация Windows x86 могла работать на ARM без какой-либо заметной потери производительности, очевидно, что в результате пользователям было бы все равно, какой процессор там физически установлен. Но боюсь, без необходимости эмуляции и связанного с этим существенного падения производительности не обошлось бы. Но кто знает. Например, в Купертино удалось найти идеальный способ эмуляции архитектуры процессора таким образом, чтобы сохранить высокую производительность и энергоэффективность такого решения.
Apple не обязана его защищать. У него уже есть собственный магазин приложений. Достаточно гарантировать, что у разработчиков будет время адаптировать свои программы под ARM, что не должно стать проблемой. И в какой-то момент я обязательно буду продавать Mac с процессорами Intel.
В следующем году должно появиться новое ядро ARM, а производительность должна быть в 3.5 раза выше текущего, чтобы можно было преодолеть эмуляцию.
Могу себе представить, что в следующем году на WWDC Apple представит OS X на процессорах ARM, предложит разработчикам mac mini с ARM-процессором для тестирования своих программ, а где-то за полгода до Рождества начнет продавать базовые версии mac mini, macbook air и iMac с процессорами ARM. А через год Intel оставит процессоры только в 15-дюймовом MacBook Pro, 27-дюймовом iMac и Mac Pro. А иногда через 2-3 года Intel оставит процессор только в Mac Pro.
Почему несовместимость? Windows 10 теперь также будет работать на ARM. Trď — это новая версия RasPi 2 с SoC ARM от BroadCom, и на ней уже должна быть установлена Windows. Поэтому я не вижу причин, почему бы не использовать ARM на Mac. Приложения IBM PowerPC также были переписаны и скомпилированы в инструкции x86, когда Apple начала работать с Intel. Для Apple архитектура ARM была бы более выгодной в направлении дальнейшей миниатюризации и более лёгких и тонких машин, а с технологией bigLITTLE даже при большем количестве ядер батарея прослужила бы дольше. Он будет использовать одни и те же чипы в iPhone, iPad, Mac, Apple TV и во всем остальном, что он предлагает сейчас.
Тем более, что они потом смогут так хорошо оптимизироваться при работе на разных аппаратных средствах.