Ондрей Хольцман Spotify был одним из самых ярых критиков условий App Store, когда сервису потоковой передачи музыки особенно не нравилась 30-процентная скидка, которую Apple берет с каждой продажи приложения, включая подписку. Однако теперь условия подписки в App Store изменятся. Однако Spotify по-прежнему не удовлетворен.
Прошлым летом Spotify запустил своих пользователей предупреждать, чтобы не подписываться на музыкальные сервисы непосредственно на iPhone, а делать это через Интернет. Благодаря этому они получают цену на 30 процентов ниже. Причина проста: Apple забирает 30 процентов от оплаты в App Store, а Spotify придется субсидировать остальную часть.
Фил Шиллер, который недавно курирует маркетинговую часть App Store, объявил на этой неделе, среди прочего, что те приложения, которые в долгосрочной перспективе будут работать на основе подписки, предложит Apple более выгодную норму прибыли: даст разработчикам 70 процентов вместо 85 процентов.
«Это хороший жест, но он не решает сути проблемы, связанной с налогами Apple и ее платежной системой», — отреагировал на предстоящие изменения Джонатан Прайс, руководитель отдела корпоративных коммуникаций и политики Spotify. Шведской компании не особо нравится то, что подписку придется и дальше исправлять.
«Если Apple не изменит правила, гибкость ценообразования будет отключена, и, следовательно, мы не сможем предлагать специальные предложения и скидки, а это значит, что мы не сможем предложить нашим пользователям какую-либо экономию», — объясняет Прайс.
Spotify, например, предложил на сайте трехмесячную акцию всего за один евро в месяц. Обычно услуга стоит 6 евро, но на iPhone, благодаря так называемому налогу Apple, как его называет Spotify, она стоит на один евро больше. Хотя Spotify теперь может получить немного больше денег от Apple, ценовое предложение должно будет быть единым для iPhone и одинаковым для всех (по крайней мере, в пределах одного рынка).
Хотя Apple планирует предложить разработчикам до 200 различных ценовых категорий для разных валют и стран, это, похоже, не означает возможность нескольких ценовых предложений для одного приложения или возможность ограниченных по времени скидок. Однако вокруг новостей в App Store все еще остается много вопросов, включая предстоящие изменения в подписках, которые, вероятно, прояснятся только в ближайшие недели.
Что ж, оказывается, в понедельник магазин iTunes становится довольно дорогой шуткой. он не говорит о ценах на фильм... я фанат Spotify
Если это так сложно, то почему Apple должна предоставлять свои услуги бесплатно? Увидеть это можно чаще всего с фильмами и музыкой, ведь у всех в стоимость включена потоковая передача на всех устройствах (не бесплатная :-) ). С приложением оно на самом деле очень похоже: всякий раз, когда человек хочет его скачать, я предполагаю, что оно с сервера Apple и просто чего-то стоит ;-).
Однако я согласен, что необходимо двигаться вперед. При этом я понимаю, что у Spotify оплата премии будет дешевле, чем через посредника, так что это зависит от того, как каждый хочет делать покупки.
ну просто 10 евро за аренду фильма за один просмотр - это ерунда. даже цены на песни и альбомы по сравнению с Google Play завышены. но я все равно беру и покупаю, но уже чувствую, что для меня это начинает перебор в связи с ценой устройства в Европе... Я на платформе Apple около 7 лет полностью. Я как заказчик не вижу смысла вносить предоплату за х услуги. Приведу пример: Apple Music, Office 365 и нужен Netflix... Жду чуда во имя цифрового контента через музыку, фильмы, приложения, книги, аудиокниги... нужно 500 в месяц ...
Настоящий прикол в том, что некоторая музыка даже лучше или такая же цена, как в Google Play, но только в какой-то «акциях». В противном случае, похоже, что у Google, вероятно, скидка меньше, но мне было бы очень интересно, сколько у кого есть. Несколько раз отправлял музыкантам вопрос, почему в google store около 1/2 всего, но ответа так и не нашел ;-).
В противном случае цифровые вещи, за которые мы платим заранее, стоят намного дешевле, и это здорово. В любом случае, один большой магазин клея на всё за 500 не получится. Какой-нибудь компании-гиганту пришлось бы за это взяться и тогда при такой "монополии" они взяли бы гораздо больше, чем сторговались бы почти "бесплатно" :-D.
Фильм продается за 10 евро, прокат — примерно вдвое дешевле. Около 135 крон за прокат фильма мне кажется нормой, это как цена билета в кино.
Единственное, что нужно магазину приложений, это почистить его от х лет необновляемой ерунды. Некоторые даже не поддерживают сетчатку
Не у всех есть сетчатка.
Никто не говорит об отмене совместимости со старыми устройствами.
Это написано в сообщении, на которое я отвечаю.
Господин сказал, что есть много приложений, которые не поддерживают ретину. Тот факт, что приложение имеет интерфейс, готовый к работе с Retina, не означает, что оно не будет работать на старых устройствах без Retina, даже если эти устройства больше не будут поддерживаться в будущей iOS.
Так же; каждая скидка для одних означает ограбление других. Еще мне не нравится, что у кого-то в одной и той же стране в одно и то же время одно и то же приложение стоит разных денег, чем у другого. Это практика, которую Apple пытается отменить, чтобы цены были одинаковыми для всех, т.е. справедливый. И я согласен с этим. Я не согласен со Spotify.
То, как вы это интерпретируете, звучит так, как будто Apple делала это в интересах высшей морали, чтобы творить добро, а это величайшая чушь. Это немного напоминает мне социализм и его идеологию. Если подписка вообще не прошла через apple, то это решаемо, и наоборот. Источник проблемы - яблоко. А иначе, на сколько компаний в нашей стране вы жалуетесь или подаете в суд, что у них разная ценовая политика для одних и тех же клиентов и что они являются мобильными операторами, интернет-провайдерами, а их услуги продаются через реселлеров?
За исключением того, что при социализме каждое приложение будет стоить одинаково, а Apple дает возможность устанавливать цену на приложение (в пределах уровня) по своему желанию. Где каждый покупатель платит одинаково за одно и то же. В этом нет ничего социалистического – это просто справедливо.
Разве мерой справедливости не является количество компаний, на которые кто-то кричит или подает в суд? Вы действительно верите, что обычный клиент транснациональной (возможно) телекоммуникационной компании имеет возможность подать иск против такой компании с реальными шансами на успех? Не правда ли, это немного наивно? И считаете ли вы правильным, что два соседа платят разную цену за один и тот же быстрый интернет, предоставляемый одной и той же компанией в одном и том же месте? Когда в магазинах появятся рулоны для большего количества крикунов по другой цене, чем для меньшего количества крикунов? Думаешь, это тоже будет хорошо?