Филип Новотный На прошлой неделе Apple представила два новых поколения компьютеров. Семейство моноблоков iMac выросло на самая высокая модель с дисплеем Retina а затем компактный Mac mini получил столь необходимое обновление оборудования (хотя и меньшее, чем некоторые могли себе представить). Результаты тестов Geekbench теперь они показывают, что не все изменения обязательно к лучшему.
В младшем из предлагаемых Retina iMac мы можем обнаружить процессор Intel Core i5 с тактовой частотой 3,5 ГГц. По сравнению с предыдущей моделью конца 2012 года (Core i5 3,4 ГГц) он показывает Geekbench очень небольшой прирост производительности. Аналогичное сравнение для более доступного iMac с дисплеем Retina пока недоступно, но его 4-гигагерцовый процессор серии Core i7 должен обеспечить более заметное улучшение по сравнению с текущим предложением.
Такое незначительное увеличение производительности связано с более высокой тактовой частотой процессоров. Однако это все то же семейство чипов Intel с маркировкой Haswell. Мы можем ожидать большего улучшения производительности только в 2015 году, когда станут доступны новые процессоры серии Broadwell.
Несколько иная ситуация с компактным Mac mini. В соответствии с Geekbench а именно, ожидаемое ускорение не пришло вместе с обновлением оборудования. Если в процессе используется только одно ядро, мы можем наблюдать очень незначительный прирост производительности (2-8%), но если использовать больше ядер, новый Mac mini отстает от предыдущего поколения до 80 процентов.
Такое замедление связано с тем, что в новом Mac mini используются не четырехъядерные, а двухъядерные процессоры. По данным компании Лаборатория приматов, разрабатывающей тест Geekbench, причина использования меньшего числа ядерных процессоров — переход на новое поколение процессоров Intel с чипом Haswell. В отличие от предыдущего поколения с маркировкой Ivy Bridge, оно не использует один и тот же сокет для всех моделей процессоров.
По данным Primate Labs, Apple, вероятно, хотела избежать производства нескольких материнских плат с разными разъемами. Вторая возможная причина немного более практична: производитель Mac mini, возможно, не смог добиться требуемой прибыли с четырехъядерными процессорами, сохранив стартовую цену в 499 долларов.
В переходный период Mini не имел четырех ядер в базовой конфигурации за 599 долларов, и никто не ожидал, что он будет включен в конфигурацию за 499 долларов.
Так что, возможно, проблема здесь в том, что даже в более дорогих вариантах нет 4-ядерных процессоров... так что да, статья (автор) права в том, что новые Mac Mini значительно менее мощные, чем их предшественники 2012 года.
ну никто не ожидал, что вместо 2,5ГГц будет только 1,4ГГц и припаянная память, а если взять мини с 8гб оперативки (это потому что 4 - это как у Apple мало) то тоже в 599$ и производительность также резко снижается, и я не знаю, не было ли в старой модели двух дисковых контроллеров и, следовательно, возможности расширения.
Отвечу себе, да, у старших мини было два контроллера и, конечно же, возможность двух дисков. Итак, что еще Apple может желать для нового мини, полностью ограбленного и искалеченного? Даже 599 долларов — это слишком много для такой увечной машины.
ремонт $499 и поэтому
мы хотели новый Mac Mini, и вот он у нас есть. действительно жаль :-(
В противном случае я ожидаю, что iMac высшей конфигурации, наоборот, будет намного быстрее всех продаваемых до сих пор. Разве что были проблемы с охлаждением и i7-4790K был просто для украшения.
самая высокая конфигурация imac обойдется в 120 XNUMX. Я бы подумал об этом из-за цены.
Что касается процессора, то для меня он может быть максимальным...
В остальном iMac превосходит Pro по однопоточности и разрешению, Pro, конечно, находится в другой категории по многопоточности, надежности и расширяемости.
iMac 5K, i7, 512SSD, R9 295X, 8 ГБ ОЗУ 90 000 чешских крон. + 4000 чешских крон за 16 ГБ оперативной памяти
Скорость 4790K 4.0 ГГц по сравнению с 4770K 3.5 ГГц примерно на 10 % выше.
Чего я не могу найти, так это производительности новой графики по сравнению с предыдущим GF 780M. Неужели никто не нашел?
Mac Pro прекрасен, но где взять к нему красивый монитор 5K. Только с декабря DELL начнет продавать его за 65000 XNUMX крон...
Так что для меня очевидный выбор — iMac 5K.
Но когда появится Thuderbold 3, способный работать с монитором 5K, и Apple предложит такой монитор…
Я не чувствую монитора. разрешение замечательное, но на мой взгляд оно лишнее. У меня MacBook Pro с сетчаткой, и я доволен, но, по моему мнению, 27-дюймовый экран с таким ужасно большим разрешением не нужен. Разрешение 3840×2160 было бы достаточно насыщенным и настолько тонким, что пиксели были бы неузнаваемы. более того, такое различие просто не имеет под собой оснований. те, кто использует параллели или буткемп на Windows, допустили ошибку, потому что им придется использовать увеличительное стекло, чтобы вообще увидеть значки.
Что ж, именно MB Pro с Retina привел меня к iMac 5K. Каждый раз, когда я смотрю на iMac после работы за ноутбуком, монитор кажется размытым. Хуже всего на уменьшенных таблицах, мои глаза еще могли терпеть буквы меньшего размера, но они уже просто не помещаются на мониторе из-за разрешения. Мне любопытно, как будут плавно перемещаться окна на мониторе компьютера, которому приходится управлять 14.7 миллионами пикселей, пусть и с великолепной, но все же мобильной графикой R9 M295X.
Новая видеокарта на 8% быстрее по сравнению с GT 780M.
У вас есть ссылка на источник?