Томаш Хлебек Хотя Стив Джобс не рассматривал iPad как замену ноутбуку, он, вероятно, не ожидал производительности iPad Pro. Ты последний они показывают такие же результаты в тесте Geekbench, как и сейчас представил 13-дюймовый MacBook Pro.
Apple представляет iPad Pro не только как функционально специфическое дополнение к компьютеру, но и как возможную его замену. Именно поэтому у них гораздо более высокая производительность по сравнению со стандартным iPad, более крупные и качественные дисплеи и лучший набор производительных аксессуаров.
При этом прирост производительности нового iPad Pro в официальных презентациях сравнивается только с предыдущим поколением, а не с другими устройствами. Редакторы сайтов Голые подвиги но они решили посмотреть и это сравнение и обнаружили, что аппаратная часть планшетов и ноутбуков Apple не только схожа по конструкции и физическим параметрам.
Всего было сравнено шесть устройств:
- 13-дюймовый Macbook Pro 2017 г. (самая высокая конфигурация) – Двухъядерный процессор Intel Core i3,5 с тактовой частотой 7 ГГц, графика Intel Iris Plus 650, встроенная память LPDDR16 2133 ГБ, 3 МГц, твердотельный накопитель емкостью 1 ТБ на шине PCIe
- 13-дюймовый Macbook Pro 2016 г. (самая высокая конфигурация) – Двухъядерный процессор Intel Core i3,1 с тактовой частотой 7 ГГц, графика Intel Iris 550, встроенная память LPDDR16 2133 ГБ, частота 3 МГц, твердотельный накопитель емкостью 1 ТБ на шине PCIe
- iPad Pro 12,9 дюйма 2017 г. – Процессор A2,39x 10 ГГц, память 4 ГБ, флэш-память 512 ГБ
- iPad Pro 10,5 дюйма 2017 г. – Процессор A2,39x 10 ГГц, память 4 ГБ, флэш-память 512 ГБ
- iPad Pro 12,9 дюйма 2015 г. – Процессор A2,26x 9 ГГц, память 4 ГБ, флэш-память 128 ГБ
- iPad Pro 9,7 дюйма 2016 г. – Процессор A2,24x 9 ГГц, память 2 ГБ, флэш-память 256 ГБ
Все устройства были подвергнуты сначала тесту процессора Geekbench 4 на одно- и многоядерную производительность, затем тесту графической производительности с использованием Geekbench 4 Compute (с использованием Metal) и, наконец, графической производительности при создании игрового контента с помощью GFXBench Metal Manhattan и T-Rex. В финальном тесте во всех случаях использовалась закадровая визуализация контента в разрешении 1080p.
Измерение производительности процессоров на ядро не дало особо неожиданных результатов. Устройства ранжированы от самых новых/самых дорогих до самых старых/самых дешевых, хотя производительность отдельных процессорных ядер не сильно улучшилась по сравнению с прошлогодней моделью MacBook Pro и моделью этого года, но у iPad Pro она выросла довольно значительно, почти на четверть.
Сравнивать производительность многоядерных процессоров было уже интереснее. Этот показатель значительно увеличился между поколениями устройств MacBook и iPad, но новые планшеты улучшились настолько, что значительно превысили показатели, измеренные для прошлогодней модели MacBook Pro.
Наиболее интересные результаты были получены при измерении графической производительности. Для iPad Pro он увеличился почти вдвое по сравнению с прошлым годом и полностью сравнялся с MacBook Pro. При измерении производительности при рендеринге графического контента iPad Pro даже превзошел прошлогодний и нынешний MacBook Pro.
Конечно, следует подчеркнуть, что результаты тестов отражают очень специфические условия использования оборудования, и производительность проявляется по-разному при использовании операционных систем и приложений в реальной жизни. Например, для настольной операционной системы характерно, что многие процессы выполняются в фоновом режиме – в iOS это тоже происходит, но не так часто. Поэтому даже само функционирование процессоров разное, и поэтому не совсем уместно предлагать Apple заменить железо Intel в MacBook на собственное от iPad.
Однако тесты далеко не совсем неважны и, по крайней мере, показывают, что потенциал именно у нового iPad Pro велик. iOS 11, наконец, приблизит последствия для реальной практики, поэтому мы можем только надеяться, что производители программного обеспечения (во главе с Apple) будут относиться к планшетам более серьезно и предлагать опыт, сравнимый с настольными приложениями.
Аппаратная часть IpadPro сможет заменить даже MBP. Я уже хотел его купить. НО: Проблема в функциях приложения и версии приложения для iOS урезаны по сравнению с версиями для OSX. Меня беспокоят даже мелочи. Для простых видеоанимаций я использую Keynote и экспортирую их в фильм Quicktime. Keynote не может сделать это на iOS. Версия iMovie для iOS также не может щелкнуть по зеленому фону. Adobe также предлагает только игрушечные приложения для iOS. Ей просто не повезло. Он может быть хорош только для готовых креативов, для фотографий и т.п. Иначе, на мой взгляд, он невозможен как замена MBP.
Будут добавлены электронные часы...
Итак, в основном здесь мы сравниваем две разные архитектуры, поэтому графики из теста хороши, но при практическом использовании они — яблоки и груши.
Это правда. С другой стороны, пользователя интересует проделанная работа и ее скорость, и это можно сравнивать. Хоть и здесь есть различия для пользователя, и опять же — для кого-то это не имеет значения, для кого-то несравнимо.
И вообще, какая работа выполняется, когда мне приходится работать с «полуувечными» приложениями, которые имеют x тысяч ограниченных функций, эквивалентных на ПК/Mac?
Вовсе нет, это всего лишь ваш односторонний взгляд. Вы также можете работать с приложениями, которыми проще управлять на iPad или даже не имеющими аналогов на Mac. Невозможно бросить все в одну сумку.
Это, конечно, правда.
Так покажите мне приложение, которым на iPad пользоваться проще и быстрее, чем на Mac... Ха, ха, ха...
Какая польза от этого, если у вас нет того и другого? Бесполезно, не говори так. ;-)
Особенно на это попадаются дивы. Это говорит не о производительности iPad, а скорее о том, что MBP распотрошили и превратили в убогий, неэффективный планшет. :-С
Демонстрация того, как хороший PR-отдел может превратить тот факт, что MacBook Pro находится в застое и стоит дерьма, в успех.
Я также подумывал попробовать поработать на iPad и искал версию Pro с клавиатурой Apple, но довольно быстро наткнулся на нее. Для меня, например, большая проблема в том, что я не могу открыть 2 файла Word рядом и не могу работать с двумя документами одновременно. Судя по тому, что я искал в сети, в этой проблеме обычно обвиняют Microsoft, но я скорее вижу проблему в том факте, что iOS изначально была разработана для другого типа использования/использования, чем OSX, поэтому приближаюсь к настольной ОС. возможно только для iOS за счет значительной разработки. Что ж, посмотрим, куда пойдет iOS 11 :-)