Дэниел Грушка Хранение файлов в папках было частью компьютеров на протяжении десятилетий. Ничего не изменилось в этом плане и по сей день. Ну, по крайней мере, на настольных системах. iOS почти уничтожила концепцию папок, позволяя создавать их только на одном уровне. Будет ли Apple прибегать к этому шагу на своих компьютерах в будущем? Об этом варианте самостоятельно блог написал Оливер Райхенштейн, член профессиональной команды iA Writer iOS a OS X.
Папка папка папка папка папка…
Система папок — изобретение компьютерных фанатов. Они изобрели его в первые годы существования компьютеров, потому что как еще вы хотели бы организовать свои файлы, кроме как в своих питомниках? Кроме того, структура каталогов допускает теоретически неограниченное количество вложений, так почему бы не воспользоваться этой возможностью. Однако древовидная структура компонентов не совсем естественна для человеческого мозга, который, конечно, не способен запомнить все элементы на отдельных уровнях. Если вы в этом сомневаетесь, перечислите отдельные пункты в строке меню вашего браузера.
Однако компоненты можно копнуть гораздо глубже. Как только иерархическая структура вырастает более чем на один уровень, средний мозг перестает иметь представление о ее форме. Помимо плохой навигации, система папок создает впечатление загроможденности. Пользователи не хотят тщательно сортировать свои данные для удобства доступа. Они хотят, чтобы все просто работало. Опять же, вы можете подумать о себе, насколько хорошо вы отсортировали свою музыку, фильмы, книги, учебные материалы и другие файлы. А что насчет района? У вас тоже есть куча документов, которые трудно сортировать?
Тогда вы, вероятно, обычный пользователь компьютера. Сортировка по папкам действительно требует терпения и, возможно, нужно чуть меньше лени. К сожалению, проблема возникает даже после создания своеобразного хранилища вашего рабочего процесса и мультимедийного контента. Вам придется поддерживать его постоянно, иначе на рабочем столе или в папке загрузок останутся десятки или сотни файлов. Их разовый переезд уже будет вынужденным из-за уже установленной системы папок... просто "из коробки".
Однако Apple уже решила проблему сбора тысяч файлов в одну кучу. Где? Ну, в iTunes. Вы, конечно же, не пролистываете свою бесконечную музыкальную библиотеку сверху вниз только для того, чтобы найти нужную песню. Нет, вы просто начинаете писать начальную букву этого художника. Или используйте прожектор в правом верхнем углу окна iTunes для фильтрации контента.
Во второй раз людям из Купертино удалось нейтрализовать проблему погружения и растущей непрозрачности в iOS. Он содержит структуру каталогов, но полностью скрыт от пользователей. Доступ к файлам возможен только через приложения, которые одновременно сохраняют эти файлы. Хотя это простой метод, у него есть один существенный недостаток – дублирование. Всякий раз, когда вы пытаетесь открыть файл в другом приложении, он тут же копируется. Будут созданы два одинаковых файла, занимающие вдвое больше объема памяти. Для этого вам необходимо запомнить, в каком приложении хранится самая актуальная версия. Я даже не говорю об экспорте на ПК и последующем импорте обратно на устройство iOS. Как выйти из этого? Установить посредника.
ICloud
Apple Cloud стала частью iOS 5, а теперь и OS X Mountain Lion. Помимо почтового ящика, синхронизация календарей, контактов и документов iWork, поиск ваших устройств через веб интерфейс iCloud предлагает больше. Приложения, распространяемые через Mac App Store и App Store, могут реализовать синхронизацию файлов через iCloud. И это не обязательно должны быть просто файлы. Например, известная игра Tiny Wings способна переносить игровые профили и игровой прогресс между несколькими устройствами благодаря iCloud со второй версии.
Но вернемся к файлам. Как было сказано ранее, приложения из Mac App Store имеют право доступа к iCloud. Apple называет эту функцию Документы в iCloud. Когда вы открываете приложение с поддержкой «Документы» в iCloud, появляется окно с двумя панелями. Первый показывает все файлы данного приложения, хранящиеся в iCloud. На второй панели На моем Mac Обычно вы ищете файл в структуре каталогов вашего Mac, в этом нет ничего нового или интересного.
Однако что меня очень радует, так это возможность сохранять в iCloud. Больше никаких компонентов, по крайней мере, на нескольких уровнях. Как и iOS, хранилище iCloud позволяет создавать папки только на одном уровне. Удивительно, но для некоторых приложений этого более чем достаточно. Некоторые файлы связаны друг с другом больше, чем другие, поэтому не будет вреда сгруппировать их в одну папку. Остальное может просто остаться на нулевом уровне, даже если оно должно состоять из нескольких тысяч файлов. Множественное вложение и обход дерева медленны и неэффективны. В больших файлах для более быстрого поиска можно использовать поле в правом верхнем углу.
Несмотря на то, что в душе я немного компьютерщик, большую часть времени я использую свои устройства Apple как обычный пользователь. Поскольку у меня их три, я всегда искал наиболее удобный способ поделиться в Интернете небольшими документами, обычно текстовыми файлами или PDF-файлами. Как и большинство, я выбрал Dropbox, но до сих пор не на 100% удовлетворен его использованием, особенно когда речь идет о файлах, которые я открываю только в одном приложении. Например для .md или .текст Я использую исключительно iA Writer, поэтому синхронизация десктопной и мобильной версий через iCloud — для меня абсолютно идеальное решение.
Конечно, iCloud в одном приложении — не панацея. На данный момент никто из нас не может обойтись без универсального хранилища, к которому можно получить доступ с разных устройств, работающих на разных платформах. Во-вторых, «Документы в iCloud» по-прежнему имеют смысл только в том случае, если вы используете одно и то же приложение на iOS и OS X. И в-третьих, iCloud еще не идеален. Пока его надежность составляет около 99,9%, что, конечно, неплохой показатель, но в пересчете на общее количество пользователей оставшиеся 0,01% составили бы столицу региона.
Будущее
Apple постепенно раскрывает нам путь, по которому она хочет идти. Пока что Finder и классической файловой системе не о чем беспокоиться, поскольку пользователи привыкли к ней годами. Однако рынок так называемых пост-ПК-устройств переживает бум, люди скупают iPhone и iPad в невероятных объемах. Логично, что они проводят много времени на этих устройствах, играя в игры, просматривая веб-страницы, обрабатывая почту или работая. Устройства iOS очень просты в использовании. Все дело в приложениях и содержании в них.
OS X скорее наоборот. Мы тоже работаем в приложениях, но вставлять в них контент приходится с помощью файлов, которые хранятся, ух ты, в папках. В Mountain Lion были добавлены документы в iCloud, но Apple, конечно, не заставляет пользователей ими пользоваться. Скорее, это просто указывает на то, что нам следует рассчитывать на эту функцию в будущем. Остается вопрос, как будет выглядеть файловая система через десять лет? Должен ли Искатель, каким мы его знаем, трястись в коленях?
Я был бы признателен за что-то вроде категорий гораздо больше, чем за каталоги. Все файлы будут находиться в одном месте, но их можно будет отнести к нескольким категориям. Таким образом, все, что мы сейчас называем каталогами, можно преобразовать в динамические папки. Эта система решит проблему, с которой каждый, кто пытается поддерживать структуру своих каталогов в порядке, - файл, который не принадлежит нигде или, что еще хуже, везде... ;) Надеюсь, это появится через год.
Но это опять же предполагает, что пользователь будет сортировать и классифицировать. Та же проблема, что и с папками.
«Все файлы будут находиться в одном месте, но им можно будет отнести несколько категорий».
Вы можете сделать это и сегодня. Поскольку в файловых системах существовали так называемые «линии», и они существовали уже многие десятилетия, то можно легко организовать это таким образом.
Строки существуют во всех распространенных операционных системах:
http://cs.wikipedia.org/wiki/Pevn%C3%BD_odkaz
Ничто не мешает вам в течение многих лет организовывать файлы таким образом. Вы можете сделать это на Mac, Unix и Windows.
Вам не придется ничего ждать. У вас это было уже давно.
Милослав Понкрац
Не знаю, я лично не представляю жизни без адресных книг, так как пишу сотни документов и часто приходится их сортировать, поэтому iCloud мне кажется то же самое, что иметь их где-то в искателе, они просто в облако, но я, конечно, предпочитаю искать с помощью прожектора, но категоризация все равно хороша, даже если это требует времени
А как хранить например фотографии в этой "структуре"? Что-то вроде: «Ее фото с отпуска, ну вот еще одно, но оно уже со строительства бассейна, ну и дела, еще фото с отпуска, и вот у нас есть собака?
Есть папки до 1-го уровня.
Фотографии/Отпуск/ и продолжайте загружать сюда... это больше похоже на загрузку людям, которые запутались, и возможность повторного поиска предполагает, что у меня все правильно помечено и названо, а не только DSC1234.jpg
Как профессиональный фотограф, я работаю с простой системой архивирования фотографий. назовите обработанные фотографии 2012 (год съемки) DOV (первые три буквы — здесь необходимо разрешение) и поставьте 0801 для месяца и дня съемки и, наконец, перед окончанием .jpg или raw. серийный номер от 001 до 999. поэтому последнее фото из отпуска выглядит как 2012DOV0801001.jpg Пользуюсь этой системой уже несколько лет и она у меня всегда работала :-)
Сэр, вы, должно быть, большой поклонник «Матрицы», да? :-)
По этому поводу можно сказать только одно: кто из миллионов «молодых людей», которых iOS научила ничего не решать, просто как-то так получилось, станет это делать?
да, именно по этой причине я использую на своем Mac не iPhoto, а picassa. файловая система 1:1, вам просто нужно помнить, что удаляя папку с фотографиями, вы работаете с данными непосредственно на диске в структуре.
А как насчет iPhoto? Нет системы папок. Всего одна большая база данных
файловая система построена на какой-то разметке, я также был бы признателен, что большая часть контента у меня временная, и у меня нет желания или времени постоянно их перебирать
Наверное, это один из хороших способов. В айтюнсе рассортировано по метаданным, исполнителю, альбому,... Здесь все записано в файл. А вот иметь возможность пометить каждый файл меткой и потом как-то искать по метке, почему бы и нет. Вот как Gmail поступает с почтой и это круто.
Особенно когда я хочу иметь его в нескольких местах, проблема. У меня есть копии. И вытекающая из этого несогласованность (мне плевать, если будет много ненужных данных, я за всю жизнь не напишу 100 ГБ текста). Конечно, симлинк, и я объясню кому и как?
У меня все разобрано, не вижу в этом ничего раздражающего или сложного. У меня на рабочем столе абсолютно ничего нет, в доке несколько приложений, которыми я часто пользуюсь, фильмы в фильмах, фотографии в фотографиях, музыка только в библиотеке iTunes, приложения в приложениях. документы, папка для школы и одна папка для вещей, которые никому и нигде не принадлежат.
Нас как минимум двое – я чувствую то же самое! ;-)
Иисус, мне очень жаль. По неосторожности (и глупому прочтению) я сбил вас с того, чего мне совсем не хотелось. Вместо того, чтобы показать большой палец вверх, я сбил флаг. И теперь я не знаю, как его отменить.
Я просто хотел сказать, что у меня та же проблема
детто..в доке у меня лежат все приложения которыми я пользуюсь, на рабочем столе 2 папки с школой и работой, а в папке школа у меня все красиво рассортировано по папкам и подпапкам с семестром, годом, предметом, лекцией и т.д.( другими словами красиво оформлено так, что я сразу мог зайти в нужную мне папку), фильмы в фильмах, фотографии, документальные фильмы, музыкальное детто..
и мне это нравится... таким образом я знаю, что именно это такое, и поскольку у меня достаточно хорошая память, когда мне нужно получить документ, я сразу знаю, где он у меня хранится, и могу сразу же манипулировать им
Мне это решение кажется совершенно ненужным. Если человек бордель, то лучшая система ему не поможет. Моя музыка в основном рассортирована в Music/interpret/album/song.mp3 — для этого достаточно раз в месяц запускать приложение, упорядочивающее файлы по ID3-тегам. У меня снова сериалы Фильмы/Сериалы/Доктор Кто/1. серия/1. дил – бла.ави. И не говоря уже о программировании, которое у меня есть в Developing/name-git-repozitare/... Если мне нужен файл в нескольких местах одновременно и чтобы он всегда был актуальным, то ln -sa sshfs идеально подходит для этого
уже работать с Finder ужасно! варианты есть, но, к сожалению, они не связаны с внутренней структурой, т.е. боковая панель и т. д. отмена папок, когда разработчикам, графическим дизайнерам и другим специалистам нужен доступ, на самом деле является полным отзывом...
Это уже работает, так что это всего лишь вопрос лишения кого-то возможности поддерживать свои файлы в порядке.
Я здесь, чтобы навести порядок в своем компьютере - я недавно начал это делать, папку со всем своим хламом положил прямо на диск (чтобы ее не было на рабочем столе), ярлык на док, а все остальное удалил/перенес из рабочий стол. В результате получается совершенно пустой рабочий стол и несколько папок в доке. Меня это устраивает, но иногда это медленно.
В остальном, что касается самой архитектуры — я полностью согласен, что чем больше уровней/вложенности, тем больше хаоса. К сожалению, видимо пока нет смысла решать, я решаю максимально лаконичным названием папки и тщательной сортировкой, чтобы при поиске чего-то не приходилось вспоминать, где я мог это сохранить, а мог пройти мимо этикетки.
Ну, эта статья действительно неуместна. Тот факт, что возможность видеть папки скрыта от пользователей iOS, не означает, что им пришел конец. Внутри задней системы без папок, наверное, сложно обойтись. С другой стороны, эта папка также является просто файлом. Это просто указатель. Но это, наверное, уже другой разговор.
Если вернуться к исходной мысли статьи, как бы вы решили ситуацию, когда необходимо иметь несколько файлов с одинаковым именем, но разным содержанием?
Я думаю, мы можем вернуться на землю и подумать о летней жаре и огурцах.
Ведь в статье не говорится об исчезновении файлов на уровне файловой системы. Пользователь будет видеть документы (фотографии, видео, тексты, проекты…), но на заднем плане это будет сложная структура каталогов. Я также не вижу файлы в iPhoto. Означает ли это, что их там нет?
Так что я не вижу, но заголовок статьи такой: ОЗНАЧАЕТ ЛИ MOUNTAIN LION КОНЕЦ КЛАССИЧЕСКИХ КОМПОНЕНТОВ В ФАЙЛОВОЙ СИСТЕМЕ?
Да и вся статья в этом смысле извилистая. Так что я не думаю, что я ошибаюсь.
Конец означает конец для пользователя. Правда в том, что название выбрано не слишком удачно. Эта тема обсуждается время от времени и всегда подразумевает отключение пользователей от файловой системы.
если они это делают, то лишь для того, чтобы заблокировать своих пользователей в продуктах Apple
другой причины нет, кончится как пикасса на виндах, как только будет бардак...
Просто сейчас иногда немного интересовался этим и потом выпадал из реальности. Когда я подошел к Макбуку и начал создавать презентацию, после чего он спросил меня, где ее сохранить... в этот момент я подумал про себя: "так сохраните ее где-нибудь, нет, мне все равно, где она находится, главное, что я смогу увидеть это в следующий раз, когда открою Keynote, что мне делать?" он, вероятно, закончил с этим где-то еще", и то же самое относится, например, к фильмам, музыке, сериалам (где это поэтому разрешается как часть покупку в iTunes Store, где физический файл у вас могут полностью украсть, особенно если он есть), тот же iPhoto, стоит немного подумать и вы всегда придумаете какое-нибудь удачное название События, которое в сочетании с миниатюра и дата помогут вам при поиске фотографий.
Для работы с более сложными файлами унификация в данном приложении определенно хороша, и определенно больше людей оценят ее (хотя, возможно, неосознанно), чем тех, кого она будет беспокоить/ограничивать. Но когда я говорю о презентации, требования к производительности наверняка были выше, если бы я загружал изображения из сети и импортировал их напрямую в iPhoto или возможно расширенный Preview, а затем запихивал их в Keynote, то здесь все равно лидирует "сломанная" папка Downloads .
Другой вариант, и я думаю, что он будет работать лучше всего и, вероятно, подойдет мне больше всего, заключается в том, что Finder будет работать внутри приложений, то есть унифицировать библиотеки приложений. Таким образом, на боковой панели музыка будет представлять библиотеку iTunes, фотографии — библиотеку iPhoto, документы, библиотеку iWork и т. д. Если я теперь хочу добавить чье-то лицо в контакты, то добавленные библиотеки в Sidebar Finder подключатся к iPhoto, где Я могу подползти к Лицам, они абсолютно божественны.
Ты шутка :-) Сохранить где-нибудь? :-))) Любой, кто использует компьютер для работы, а не для игр, через несколько лет задумается. Представьте себе графического дизайнера, у которого 50 клиентов, каждый из которых размещает рекламу в нескольких журналах разного размера. Эти рекламные объявления состоят из векторных и растровых данных и заполняются в третьей программе. Это означает тысячи разных объявлений за несколько лет в разных приложениях. А у клиентов не только реклама :-) Короче говоря, глубина структуры папок зависит от сложности проекта. И что я буду помнить названия поиска, может быть, лет 5? :-)
На мой взгляд, iPhoto — прекрасный пример, где по тегам, данным и т. д. можно быстро найти всё даже 10-летней давности. И если у вас есть конечная программа, где вы все выполняете в упрощенном виде (я не знаю, чем вы пользуетесь), почему бы ему не держать под контролем весь проект.
По крайней мере я предполагаю, что если вы пойдете искать что-то 5 лет назад, вы знаете, что ищете, а также когда вы над этим работали, иначе я не очень понимаю - на этом предположении вы и будете освещать в проекте библиотека итоговой программы: Реклама, Новак, 2008 или добавьте тег Pink. Я также не могу оценить, как часто вы оглядываетесь на несколько лет назад в своих проектах, то есть, было ли это для вас полезно. В любом случае, iCloud уже показывает, что вы просто называете его, и он куда-то сбрасывает. В любом случае, я все еще верю, что классическая папка в Macintosh HD и User зазвонит как можно скорее, ведь они не такие, как Microsoft, им мешает нежелание, некомпетентность и страх людей, а когда они что-нибудь придумают "революционная", это такая хрень как Метро на ПК.
Это не значит, что 5 уровней вложенности папок не лучше для вас -> не для меня, поэтому я ищу решение, которое подойдет для моей временной работы. И еще, я думаю, что реалистичным мог бы быть и «двойной» режим, где для вас создавалась бы одна и та же структура папок по каким-то данным, которые я выделил выше, поэтому у каждого была бы своя. Однако я предполагаю, что такое вмешательство в систему будет осуществляться не одним человеком, поэтому какими бы ни были мои изобретения, они ее точно не решат. Полный вперед
Полное согласие. У меня много проектов для многих клиентов, и я могу представить себе систему на базе iTunes или iPhoto. Нет смысла сортировать ресурсы по папкам. Например, я сделал в InDesign каталог канцелярских товаров примерно с 7000 ресурсов на нескольких дисках, и думать, что человек сможет поддерживать в нем порядок, на который он мог бы положиться на 100%, в папках — иллюзорно. В конечном итоге вы все равно упаковываете все это в одно место и создаете резервную копию. Файловая система, какой мы ее знаем сегодня, — это анахронизм, который меня беспокоит.
Вот и все. И то же самое происходит с работой (а не воспроизведением) музыки или видео, как и с DTP. А как насчет переработки данных, т. е. использования одних и тех же ресурсов для нескольких проектов.
Проблема будет заключаться в том, что я не буду знать, в каком приложении у меня находится файл... Я использую несколько приложений для фотографий, документов...
Хм. А как насчет проектов, в которых используются несколько типов данных?
Я дизайнер и в рамках проекта мне нужны чертежи, входные 3D данные, выходные данные - созданы, иногда анимация и музыка... И т.д.
Так что в данном случае папки бесценны. То есть, если я не подойду к названному разрушителю шеи. Однако идея интегрированного менеджера проектов как надстройки поверх файловых систем весьма заманчива.
Не имеет значения, находятся ли все данные в одной папке или в нескольких. Просто отсортируйте данные по типу (в Windows) и тоже понятно. Я использую оба способа, и это просто дело привычки.
Человек, никогда серьезно не работавший с компьютером, может заявить, что с папками все в порядке только до первого уровня. Заменить/дополнить систему тегированием, безусловно, интересная идея, существующая уже давно независимо от Apple. Вместо /work/this Experiment/data/date и /work/this Experiment/method 1/parameters 1 можно было бы искать теги работа, этот эксперимент, дата, метод, параметры. Папки на самом деле представляют собой такую разметку сверху вниз. нижний тег мягких ссылок (в ограниченной степени) по всей структуре. Песочница, какой бы сверхбезопасной она ни была, пьет мою кровь практически каждый раз, когда я пробую рабочий процесс на iOS, хотя Apple этого не признает, не существует такого понятия, как приложение, которое могло бы делать все с заданными входными данными. И еще одно замечание: папки (файловая система) уровня iOS и Mountain Lion существуют без изменений.
хм, это может быть интересно!
Со мной несколько раз случалось, что один и тот же файл располагался в разных каталогах только потому, что он просто методично там находился. Таким образом, он мог существовать только один раз, и тег будет ссылаться на него.
Я прекрасно понимаю, как тогда можно будет автоматически генерировать «ассоциативные карты» на основе контекста данных.
или вообще: интеллект-карта как файловая система!
Как насчет использования (жестких|сим)ссылок? Вы готовы к этому. И OS X (или HFS+) тоже их знает.
А, ну когда Apple отменяет папки, нам придётся программировать приложения (даже для OS X) на совершенно другой ОС, потому что я правда не представляю, как это можно было бы решить без папок :D
Я как диджей не могу представить себе искатель без папок... например открываю папку house а там у меня другие папки в которых у меня музыка по bpm :D и в тех у меня другие папки и в тех другие .. :D
100 – 99.9 = 0.01?