Томаш Хлебек Часто можно оправдать более высокие цены на продукцию Apple по сравнению с конкурентами. Но самым сложным всегда было осмысленно объяснить разницу в цене между устройствами с разным объёмом памяти с точки зрения пользователя. Сейчас это еще более верно, чем раньше, по крайней мере, когда речь идет об облаке.
Google представлен вчера несколько интересных новостей, главная из которых — смартфон Google Pixel. Google заявил, что у него лучшая камера среди всех смартфонов. Поэтому имеет смысл предложить пользователям как можно больше места для использования такой камеры. Это означает, что Google предложит пользователям Pixel неограниченное облачное хранилище для фотографий и видео — в полном разрешении и бесплатно. При этом Apple бесплатно предоставляет всего 5 ГБ, требует $2 в месяц за 20 ТБ места в iCloud и вообще не предлагает безлимитного места.
Возможно, можно было бы утверждать, что пользователь платит за пространство Google не деньгами, а конфиденциальностью, поскольку Google анализирует средства массовой информации (анонимно) и использует результаты для создания рекламных возможностей, на которых зарабатывает деньги. Apple же вообще не работает с рекламой, по крайней мере, в отношении своих облачных сервисов. Однако он щедро платит за оборудование.
Apple постоянно напоминает нам, что ее программное и аппаратное обеспечение лучше согласованы, чем у других производителей, но эффективность их сотрудничества все больше зависит от облачных сервисов. С одной стороны, возможности их использования увеличиваются (например, мультиплатформенная системная почта или рабочий стол и синхронизация документов с облаком в macOS Sierra и iOS 10), с другой стороны, они постоянно ограничены.
Однако подход Google — это крайний случай. Пользователей Pixel по-прежнему нет, а пользователей iPhone – сотни миллионов. Трудно представить, как должны выглядеть серверные массивы, которые позволят всем владельцам iPhone пользоваться неограниченным хранилищем мультимедиа.
Однако предложение Apple является худшим по цене среди всех крупных компаний облачных хранилищ. Один ТБ места в iCloud стоит 10 евро (270 крон) в месяц. Amazon предлагает неограниченное хранилище за полцены. Терабайт места на Microsoft OneDrive по цене 190 крон в месяц недалеко от Apple, но ее предложение включает полный доступ к офисному пакету Office 365.
Ближайшим к Apple по ценам является Dropbox, у которого один терабайт также стоит 10 евро в месяц. Однако для него ситуация совершенно иная, чем для Apple, поскольку это его единственный источник дохода. И даже если не принимать это во внимание, Dropbox также предлагает годовую подписку, которая стоит 8,25 евро в месяц, то есть разница составляет почти 21 евро (560 крон) в год.
Самой большой проблемой остается то, что облачные сервисы Apple в основном работают по своего рода неискренней модели freemium. Кажется, что они являются бесплатной частью каждого продукта, имеющего подключение к Интернету, но на практике это далеко не так.
Amazon Drive за 60 долларов в год — без ограничений :)
С учетом того, что Apple это не анализирует, я был бы весьма осторожен. Теперь это похоже на слежку Yahoo.
https://www.letemsvetemapplem.eu/2016/10/05/yahoo-udajne-vytvoril-spehovaci-program-prohledavani-e-mailu-svych-klientu/
Только мамлы могут хранить вещи в любом облаке. Не только для слежки, но и потому, что его можно взломать и украсть данные. У Apple есть опыт в этом вопросе.
Вот, пожалуйста. Так где же хранить данные, чтобы их нельзя было украсть?
Где мас находится под аналогичным контролем мамласи.
Кроме того, это лишь вопрос времени, когда кто-нибудь украдет их у вас. Во-вторых, кому-то в них нравится Google или Yahoo.
У меня нет места, где я мог бы иметь данные под личным контролем и в то же время быть уверенным, что меня никто не взломает/не доберётся. Ух ты? Где вы живете? В сейфе?
Флэш, жесткий диск…..? Так как облако безопасное, смотрите инфу по сверке. Бавис.
О чем ты говоришь? Я не писал, что облако самое безопасное или самое лучшее, прочтите еще раз, если уже реагируете, реагируйте именно на то, что я сказал, и не манипулируйте этим.
Flash и HDD находятся на том же уровне безопасности, что и облако. Я имею в виду, что вашу квартиру, дом или сумку кто-то может украсть даже проще, чем облако. Вот поэтому я и спросил, чем вы пользуетесь.
Я отвечаю именно на то, что вы написали, что живу в сейфе.
Точно нет. Вы, вероятно, не знаете, что флэш-память или жесткий диск могут быть зашифрованы, и вы можете контролировать их лично. У вас нет абсолютно никакого контроля над тем, что происходит с вашими вещами в облаке.
Так что еще раз: мало того, что кто-то может их украсть, так еще и оператор за вами шпионит.
Еще одним минусом является необходимость доступа в сеть, а также снисходительность оператора, что они его просто не упаковывают.
Я не писал, что ты живешь в сейфе, я тебя спросил. Читайте внимательно, иначе я не вступлю в дискуссию.
Ок, про шифрование файлов забыл, с этим согласен, поэтому добавить мне больше нечего.
Что ж, пароль хороший, но если кому-то действительно нужны данные, вы были бы рады предоставить их ему, а не выбивать их из себя и использовать другие методы ;)
Ну, это немного преувеличено. Самое печальное, что я что-то где-то сохраняю и оператор за меня это перебирает.
Конечно, я только что отметил, что даже если у вас есть данные на внешнем диске в сейфе дома и кому-то это будет действительно интересно, если он приставит пистолет к вашей голове, вы откроете сейф и передадите ему данные. - единственная защита довольно проста - не иметь таких данных ;)
Облако — я считаю, что Apple уже должна получить доступ к шифрованию iCloud — чтобы правительство не могло потребовать от них эти данные. Не знаю, работает оно уже или еще нет, но это реакция на прошлогодние споры с ФБР и подозреваю, что так и должно было случиться с приходом iOS10.
Какая разница, сохраняю ли я зашифрованные файлы на флэш-памяти/жестком диске или в облаке?
Да.
Так что читайте, священник не повторяет это дважды.
В том, что флэш-память или жесткий диск в любой момент могут «выйти из строя», и мы знаем, где находятся все данные, даже если они зашифрованы и т. д. Или можно делать резервные копии бэкапов, но это уже на Бонике. ?
Фотографии и данные в iCloud гораздо безопаснее, чем на вашем компьютере. И простите себя за эту чушь, она говорит только о вас. Или вас дома не учили хорошему поведению?
Достаточно ли примеров из жизни в качестве доказательства?
1. Четырехдисковый NAS, RAID 5, отказоустойчивость одного диска. Подключен к ИБП. Однако при выключении были повреждены одновременно два диска. Стоимость восстановления данных составляет около 40 000 крон. так 80% восстановлено. Так что все из тех оставшихся 20%, которых не было в облаке, ушло навсегда.
2. Еще один клиент - фотографии хранятся на внешнем диске. Внешний диск пропал. Восстановление данных стоимостью около 20 000 чешских крон, не принято клиентом. Все фотографии, которых не было в облаке, безвозвратно утеряны.
3. Украденный iPhone. Облачное резервное копирование не настроено. Все ушли.
А с другой стороны (опять реальные примеры)
1. Украденный iPhone. Все в облаке. Клиент купил новый iPhone, внес залог и поехал кататься.
2. Украден ноутбук. Данные хранятся на Google Диске. Купил новый ноутбук. Войдите в Google Диск. Данные обратно.
Конечно, данные в облаке защищены перед удалением файлов, в этом никто не сомневается. с другой стороны, более вероятно (из-за истории IT-компаний на рынке и художников), что кто-то будет просматривать ваши порнофото с женой из облака, а не с DVD, который вы записываете дома
кстати, речь идет об облачном резервном копировании и домашнем резервном копировании. рейд — это не резервная копия, это производственное решение, минимизирующее потери. копируется Х раз за заданный период времени, копии не размазываются или сохраняется несколько вариантов, правильная резервная копия должна храниться не в одном месте, а как минимум в двух других местах (из-за пожара, наводнения, поражения электрическим током, и т. д.), его резервная копия в первую очередь сохраняется на устройстве, которое менее подвержено сбоям... а домашним пользователям я настоятельно рекомендую две флэш-карты, одну в сейфе и одну в подвале, и это тихо, и вы бы потеряете работу (или, по крайней мере, вам некому будет восстановить данные)
Да, речь идет об обычном пользователе, которому данные (в некодированном виде) синхронизируются «куда-то» с IP или другого телефона.
Телефонная книга, фотографии, история перемещений, данные о состоянии здоровья, ……
Пример слитых в сеть фотографий «знаменитостей», я думаю, из Лондона.
Компьютер, скажем, с 256 ГБ флэш-памяти за несколько крон меня надежно обеспечит. Дискуссия ни о чем, т.е. не о корпоративном решении.
да, люди, обсуждающие здесь, не понимают, что многие люди используют 1 пароль для всех сервисов и веб-сайтов в Интернете, никому не обязательно взламывать Apple, им просто нужно взломать все, что вы используете, и это расписано, вы не потеряют данные в iCloud из-за ошибок HW, но более вероятно, что они не будут просто вашими и увидят человека, с которым вы этого не хотите, или что этот человек удалит вас после того, как взломает ваш аккаунт, тогда как дома вы действительно рискуете максимальной потерей данных, которую можно почти исключить за несколько сотен крон и пластиковую коробку для карточек, которые сегодня являются ширпотребом (их у меня штук 30, как у портного в клетке в банке :D
Проблема в том, что они, кроме того, еще и сверяют операторов. Недавно я узнал, что Mega, принадлежащая Dotcom, была куплена какой-то китайской компанией. Я не хочу доверять свои вещи кому-то и где-то, когда они перейдут из рук в руки. Это не значит, что Дотком — святой и не примиряется. Но то, что у меня другой хозяин, особой уверенности мне не придаёт. Вот почему флэш-память ближе к жесткому диску для файлов большего размера.
Так жаль. Я понял, что речь идет о первичном хранении данных. Про резервные копии, наверное, говорить не стоит. Я знаю, как люди на практике отступают. :-) То есть большинство людей начинают каким-то образом выполнять резервное копирование только после того, как впервые теряют свои данные :-)
Мне не нравятся ваши примеры, но...
В моей жизни было бесчисленное количество компьютеров, внешних накопителей, флешек и карт памяти. Он мне прислал один HDD, по собственной глупости, я его уронил. Другое дело, сколько будет стоить подобное облако.
Тот факт, что что-то находится в облаке, не означает, что его нельзя потерять. Я не хочу это искать, но вы как эксперт найдете это сами. Даже облако может рухнуть и потерять пользовательские данные. Это было и здесь.
Основной разговор идет о том, что оператор сверяет данные пользователя, которые каким-то образом оказываются на его же hdd или flash.
Я никому не запрещаю пользоваться облаком, это дело каждого, но данные лично у меня с собой, без необходимости подключения к интернету, риска просмотра того, что находится в облаке или, как в случае с почтой Yahoo, У меня есть. И заплатите за это. Это просто более гибко.
Это во многом зависит от того, что мы называем «данными». Если кто-то решит, что не хочет загружать в облако фотографии, сделанные дома с девушкой, я пойму.
Но у меня нет проблем с Google, просматривающим мои банковские выписки.
Вероятно, даже не стоит обсуждать, как можно получить доступ к медицинским картам других людей и подобным личным данным. Есть много людей, которые до сих пор питают иллюзии, потому что живут в блаженном неведении :-)
Даже NAS нуждается в резервном копировании, если там есть ценные данные. RAID лишь снижает риск потери данных, но не может полностью исключить его. Это даже не обязательно должно быть несколько неисправных дисков одновременно, но контроллер или что-то еще может сойти с ума.
Что меня раздражает в Apple, так это то, что она предоставляет бесплатные 5 ГБ для Apple ID, а не для устройства. Так что у меня все еще есть только 5 ГБ для моего телефона, планшета и ноутбука.
Кроме того, его облачный сервис нельзя сравнивать с Google Drive, Dropbox или OneDrive. Вы можете сделать гораздо больше.
Я надеюсь, что в 2017 году, когда исполнится 10 лет со дня представления первого iPhone Стива Джобса, Apple предоставит каждому бесплатно 5 ГБ в iCloud вместо 10 ГБ... Надеюсь...
У меня есть базовые 5 ГБ и я еще даже четверти не использовал. И это потому, что я сохраняю фотографии и видео не в библиотеке фотографий iCloud, а в альбомах Photostream. Они НЕ учитываются в размере iCloud и место для таких фотографий практически НЕОГРАНИЧЕНО. Просто Apple об этом нигде не кричит, предпочитая, конечно, взимать ежемесячную плату за более крупный iCloud.
Интересная информация, какие фотоальбомы вы имеете в виду? Это категория «Общие» или это новая версия исходного Photostream, в которой хранится только 1000 фотографий (и нет видео)? У меня IP на 64 ГБ, и iCloud сводит меня с ума. Я использую его с тех пор, как они впервые его представили. Периодическое удаление фотографий я мог бы пережить (даже если сообщение о малой емкости хранилища накачало вены на лбу), но то, что большая часть контента у меня где-то в облаке и даже на LTE, некоторые изображения загрузка занимает даже полминуты - иногда вообще нет, это меня больше всего раздражает. Я уж не говорю о том, что оно съедает мой LTE :-)). Я уже раз 5 хотел отменить iCloud для фотографий, но просто не могу больше ждать 90 часов в сети, пока моя библиотека заполнится на icloud.com :-)) Спасибо за информацию и приятного времяпрепровождения.
Чуть выше я добавил, надеюсь, понятную инструкцию.
Все еще поддерживаю ;-)
Одна и та же ошибка снова и снова: Apple уже несколько лет предлагает неограниченное пространство для фотографий и видео в своем iCloud. Единственное его ограничение – это размер фотографий и видео, соответственно их разрешение. Если вы поместите свои фотографии в альбомы Photostream, а НЕ в библиотеку фотографий iCloud, Apple уменьшит их от оригинала до разрешения 1536×2048, а место для этих фотографий будет неограниченным, минимум 50 ТБ. То же самое относится и к видео, которые Apple уменьшает в iCloud с Full HD до HD. Но многие люди до сих пор об этом не знают. А разрешения 1536×2048 более чем достаточно для фотопрезентаций на телевидении и других устройствах – планшетах и т.п. Или вы знаете кого-нибудь, кто печатает свои фотографии на рекламных щитах?
Я нашел это на сайте Apple:
Общий альбом может содержать до 5000 фотографий и видео. Если вы достигли лимита общего доступа к фотографиям iCloud, вам необходимо удалить некоторые фотографии или видео, прежде чем добавлять новые. Фотографии и видео, которыми вы делитесь (а также комментарии или отметки «Нравится», связанные с этими фотографиями), остаются в iCloud до тех пор, пока вы или участник не удалите их вручную или пока вы полностью не удалите общий альбом.
Фотографии и видео в ваших общих альбомах хранятся в iCloud, но они не учитываются в объеме вашего хранилища iCloud.
Не хочу быть придирками, но это похоже не безгранично
ах, я отвечу себе. Это только в пределах одного
Альбомы. :)
Вы были на минуту быстрее :-) Лично для меня важно то, что как только вы помещаете фотографии вручную с телефона в тот конкретный общий альбом на iCloud (или даже в Google) с названием (праздник и т. д.), тогда фотографии вы можете со спокойной душой удалить со своего телефона, они не занимают места на вашем телефоне, а также не занимают места в iCloud - они не учитываются в вашем предоплаченном пространстве и они там навсегда. Важно именно размещение в общих альбомах. Тогда у вас тоже хороший порядок на фотографиях.
И ограничение также распространяется на оригинальный альбом Family?
Если да, то планирует ли Apple создать новую после того, как она будет заполнена?
Я понятия не имею, что вы подразумеваете под «оригинальным альбомом Родина».
Я лично создаю альбомы по событиям и местам, откуда сделаны фотографии, и таких альбомов у меня несколько десятков. Дело в том, что фотографии ДОЛЖНЫ находиться в каком-то общем альбоме, который вы создаете, как я писал. Многие люди не знают об этом самом фундаменте. Они делают х фотографий, которые, например, автоматически переносятся в iCloud и остаются там. А потом удивляются, что они исчезают через 30 дней. Но эти 30 дней предназначены именно для того, чтобы пользователь упорядочил и отсортировал фотографии в общие альбомы, тогда фотографии, размещенные в альбомах, больше не будут потеряны, а количество этих альбомов и фотографий (и видео) не ограничено. Поэтому лично у меня в настройках отключен этот автоматический перенос в iCloud, я сортирую свои фото вручную на телефоне и потом отправляю их в iCloud в этих альбомах вручную.
Функция «Семья» при активации создает общий семейный альбом, и мне интересно, есть ли у нее ограничения.
Посоветовать по этому поводу не могу, функцией "семья" не пользуюсь. Но нет ничего проще, чем попробовать. Вопрос в том, использует ли «семейная» функция фотографии из библиотеки фотографий iCloud или из Photostream. Я правда не знаю. Фотографии в библиотеке фотографий iCloud учитываются при расчете платного места, а фотографии в альбомах Photostream — нет.
Знаете ли вы, можно ли изменить начальную фотографию и изменить порядок отдельных альбомов в общих альбомах? Я нигде не нашел такой опции.
Спасибо :)
К сожалению, не могу вам посоветовать, я пока никак не решил эту проблему.
Это означает 5000 фотографий в ОДНОМ общем альбоме. Но сколько у вас альбомов, зависит от вас. У меня не так много фотографий на iCloud, но я, по крайней мере, так это понял. Но, возможно, я ошибаюсь. Однако, как я уже писал где-то, сегодня я делюсь фотографиями не только в iCloud, но и в Google, где это очень похоже.
В противном случае добавлю — у Google тоже есть такое безлимитное хранилище уже несколько лет, и как и у Apple оно ограничено только разрешением фотографий — в их случае оно составляет 16 Мп, что больше, чем у Apple (5 Мп). А еще у Google касается того, что при выборе этого разрешения исходные фотографии автоматически уменьшаются в размерах.
https://support.google.com/photos/answer/6220791?hl=cs&ref_topic=6156061
Попробую описать как получить БЕЗОГРАНИЧЕННОЕ место для фотографий в iCloud, которое работает уже несколько лет.
1.) Отключите «Библиотеку фотографий iCloud» и «Мой фотопоток» в настройках фотографий — это предотвратит автоматическую отправку фотографий в iCloud, и включите «Обмен фотографиями iCloud»
2.) когда вы что-то фотографируете, выберите и отметьте в списке этих фотографий фотографии, которые хотите разместить на iCoud. В левом нижнем углу нажмите на стрелку в квадрате, выберите «Поделиться фотографиями в iCloud» и будьте осторожны! Внизу нажмите «общий альбом», затем «+ новый общий альбом» (или выберите существующий), выберите имя, затем человека, которому вы хотите предоставить доступ, и опубликуйте.
Таким образом, вы копируете выбранные фотографии в созданный таким образом альбом, который затем можете удалить со своего телефона позже, желательно на следующий день, оставив на телефоне пустое место. После этого фотографии навсегда останутся в naiCloud и будут видны на телефоне в разделе «Фото — Общие». Условие, конечно, подключение к интернету. И будьте осторожны: ОНИ НЕ учитываются в размере iCloud, и пространство для них НЕОГРАНИЧЕНО. То же самое относится и к записанным видео. Единственное «ограничение» — разрешение фотографий. Фотографии в этих альбомах имеют разрешение «всего» 1536 x 2048, а видео — «только» HD. Так что решать каждому, если "должны" платить за место для фотографий на билбордах, а 5 мегабайт недостаточно для презентации в сети, компов и т.п.
Суть в том, что многие люди путают Photostream с библиотекой фотографий iCloud. Фотографии в альбомах Photostream не учитываются в размере iCloud, но фотографии в библиотеке фотографий iCloud учитываются. А при размере оригиналов даже тера на время не хватит... Надеюсь понятно описал.
Итак, вы хотите сказать, что Apple предлагает HORSE сервис безлимитного хранилища, чем Google, я правильно понимаю?
Да, правильно. Хотя бы тем, что Google предлагает лучшее разрешение этих фотографий при неограниченном пространстве для фотографий — 16 мегабайт по сравнению с 5 мегабайтами у Apple. Честно говоря, я уже сохраняю такие фотографии в Google. У обоих теперь облачные фотографии очень похожи, а приложения для управления фотографиями хороши. Субъективно мне даже кажется, что у Google они даже лучше... :-)
Пожалуй, хотелось бы еще добавить, что Google сохранит разрешение до 16 Мп в безлимитном режиме, но обязательно будет использовать большее сжатие для jpg. На обычный просмотр это не повлияет, для дальнейших настроек оно непригодно. Но фотографы знают, о чем я говорю, и используют другие программы.
Хотите больше правок? Джирко, вернись на землю. Это мобильный телефон, мобильный телефон. Даже если хороший фотограф. Коморские острова никого не впечатляют.
Йирко, не могли бы вы также дать мне инструкцию, как автоматически отображать гневные фотографии на фотографиях?
Эти фотоальбомы автоматически отображаются в разделе «Фотографии Mac» — «Фотографии» в папке «Общие» в левом столбце.
Джирко (и все остальные) - 1536х2048 это не 5 мега, а 3 мега. ;-)
Спасибо за урок.
Всего один вопрос. Как мне посмотреть эти фотографии, кроме как на моем iPhone? Например. в ПК?
Дикий
Фотографии видны на всех устройствах, которые подключены к вашему iCloud или на которые вы отправили приглашение. Например, друзьям и т. д. Если вы сделаете этот свой альбом общедоступным, вы также можете сгенерировать ссылку на сайт, и тогда по этой ссылке все, кому вы отправите этот код, смогут увидеть ваш альбом на сайте в веб-интерфейсе. - в браузере на любом компьютере.
Как раз по поводу неточности в статье. С Microsoft вы можете иметь терабайт данных примерно за 113 чешских крон в месяц – 4 евро – для компаний. За 20 крон в месяц для физических лиц, в том числе офисных.
как он сзади? У меня есть Mega с 50 ГБ бесплатно, Google с 25 ГБ бесплатно и Flickr с 1 ТБ бесплатно. какой из них самый мощный и быстрый? iCloud с 50 ГБ стоит 99 центов в месяц. Я не вижу в этом проблемы. это совершенно несложно, это качественный сервис.
iCloud работает на серверах Google.
Интересное чтение в этом обсуждении. Больше всего позабавил Пчорж Штайн, который боится облаков и предпочитает хранить данные на флэш-накопителях. Это действительно очень глупо. Сегодня, пожалуй, даже среднеинтеллектуальный человек сможет подсчитать вероятность потери данных, а также стоимость и количество времени, затраченное на собственные решения в области памяти. Хранить данные дома действительно глупо, нужно это понять и только тогда можно двигаться дальше.