Дэниел Грушка В 2010 году Стив Джобс с гордостью представил iPhone 4. Помимо совершенно нового дизайна, он принес беспрецедентное разрешение экрана мобильного устройства. В поверхность диагональю 3,5″ (8,89 см) компания Apple, а точнее ее поставщик дисплеев, смогла уместить матрицу пикселей размерами 640×960 и плотность этого дисплея составляет 326 PPI (пикселей на дюйм). . Будут ли хорошие дисплеи и для Mac?
Для начала давайте определимся с термином «дисплей Retina». Многие думают, что это просто какой-то маркетинговый ярлык, который просто придумала Apple. Да и нет. Дисплеи высокого разрешения были здесь еще до iPhone 4, но в потребительской сфере они не использовались. Например, дисплеи, используемые в радиологии и других областях медицины, где буквально каждая точка и деталь изображения имеют значение, достигают приличной плотности пикселей в диапазоне От 508 до 750 точек на дюйм. Эти значения колеблются на пределе человеческого зрения у самых «острых» особей, что позволяет отнести эти проявления к категории Класс I то есть дисплеи 1-го класса. Цена производства таких панелей, конечно, очень высока, поэтому в бытовой электронике мы их точно не увидим в ближайшее время.
Возвращаясь к iPhone 4, вы помните заявление Apple: «Сетчатка человека не способна различать отдельные пиксели при плотности выше 300 PPI». Всего несколько недель назад был представлен iPad третьего поколения с вдвое большим разрешением экрана по сравнению с предыдущими поколениями. Исходное разрешение 768×1024 было увеличено до 1536×2048. Если учесть размер диагонали 9,7″ (22,89 см), то получим плотность 264 PPI. Однако Apple также называет этот дисплей Retina. Как это возможно, когда два года назад он утверждал, что необходима плотность выше 300 PPI? Просто. Эти 300 PPI применимы только к мобильным телефонам или устройствам, находящимся на том же расстоянии от сетчатки, что и мобильный телефон. Обычно люди держат iPad немного дальше от глаз, чем iPhone.
Если бы нам пришлось каким-то образом обобщить определение «Сетчатка», оно звучало бы так:«Дисплей Retina — это дисплей, на котором пользователи не могут различать отдельные пиксели». Как мы все знаем, мы смотрим на разные дисплеи с разного расстояния. У нас есть большой настольный монитор, расположенный в десятках сантиметров дальше от нашей головы, поэтому 300 PPI не нужны, чтобы обманывать наши глаза. Точно так же Макбуки лежат на столе или на коленях чуть ближе к глазам, чем большие мониторы. Подобным же образом мы можем рассмотреть телевизоры и другие устройства. Можно сказать, что каждая категория дисплеев в зависимости от их использования должна иметь определенный предел плотности пикселей. Единственный параметр, который должен кто то для определения достаточно расстояния от глаз до дисплея. Если вы смотрели программную речь, посвященную презентации нового iPad, возможно, вы услышали краткое объяснение Фила Шиллера.
Как можно заметить, 300 PPI достаточно для iPhone, удерживаемого на расстоянии 10 дюймов (около 25 см), и 264 PPI для iPad на расстоянии 15 дюймов (около 38 см). Если соблюдать эти расстояния, пиксели iPhone и iPad будут примерно одинакового размера с точки зрения наблюдателя (или от маленького до невидимого). Подобное явление мы можем наблюдать и в природе. Это не что иное, как солнечное затмение. Луна в диаметре в 400 раз меньше Солнца, но при этом находится в 400 раз ближе к Земле. Во время полного затмения Луна просто закрывает всю видимую поверхность Солнца. Без другой точки зрения мы могли бы подумать, что оба этих тела имеют одинаковый размер. Впрочем, я уже отвлекся от электроники, но, возможно, вам этот пример помог разобраться в вопросе — расстояние имеет значение.
Ричард Гейвуд из TUAW провел свои расчеты, используя ту же математическую формулу, что и на изображении из основного доклада. Хотя дистанции просмотра он прикинул сам (11 дюймов для iPhone и 16 дюймов для iPad), на результат этот факт не повлиял. А вот о чем можно предполагать, так это о расстоянии взгляда от гигантской поверхности 27-дюймового iMac. Каждый адаптирует свое рабочее место под свои нужды, то же самое касается и расстояния от монитора. Она должна быть примерно на расстоянии вытянутой руки, но опять же – у двухметрового молодого человека рука наверняка значительно длиннее, чем у миниатюрной дамы. В таблице под этим абзацем я выделил строки со значениями 27-дюймового iMac, где хорошо видно, насколько большое значение играет расстояние. Человек не сидит целый день на стуле за компьютером, а любит опереться локтем на стол, что ставит его голову на меньшее расстояние от дисплея.
Что можно прочитать дальше из таблицы выше? Что почти все компьютеры Apple даже сегодня не так уж и плохи. Например, дисплей 17-дюймового MacBook Pro можно охарактеризовать как «ретина» при расстоянии просмотра 66 см. Но мы снова возьмем на выставку iMac с экраном 27 дюймов. По идее, достаточно было бы лишь увеличить разрешение до менее 3200×2000, что, безусловно, было бы неким прогрессом, но с точки зрения маркетинга это точно не «ВАУ-эффект». Аналогично, дисплеям MacBook Air не потребуется значительного увеличения количества пикселей.
Тогда есть еще один, возможно, чуть более спорный вариант – двойное разрешение. Он прошел через iPhone, iPod touch и недавно iPad. Хотели бы вы 13-дюймовый MacBook Air и Pro с разрешением экрана 2560 x 1600? Все элементы графического интерфейса останутся того же размера, но будут отображаться красиво. А как насчет iMac с разрешением 3840 x 2160 и 5120 x 2800? Это звучит очень заманчиво, не так ли? Скорость и производительность современных компьютеров постоянно растут. Интернет-соединение (по крайней мере дома) достигает десятков и сотен мегабит. SSD-накопители начинают вытеснять классические жесткие диски, тем самым быстро увеличивая скорость отклика операционной системы и приложений. А дисплеи? За исключением использования более новых технологий, их разрешение остается смехотворно неизменным в течение многих лет. Неужели человечество обречено вечно смотреть на пеструю картинку? Конечно, нет. Нам уже удалось искоренить эту болезнь в мобильных устройствах. Логично сейчас должен Далее следуют ноутбуки и настольные компьютеры.
Прежде чем кто-либо станет утверждать, что это бессмысленно и сегодняшних резолюций вполне достаточно, - это не так. Если бы нас, как человечество, устраивало нынешнее состояние, мы, вероятно, даже не выбрались бы из пещер. Всегда есть возможности для улучшения. Я довольно хорошо помню реакцию после запуска iPhone 4, например: «Зачем мне такое разрешение в моем мобильнике?» Практически бесполезно, но картинка выглядит гораздо лучше. И в этом вся суть. Сделайте пиксели невидимыми и приблизите изображение на экране к реальному миру. Вот что здесь происходит. Сглаженное изображение выглядит для нашего глаза гораздо приятнее и естественнее.
Чего не хватает Apple для внедрения прекрасных дисплеев? Прежде всего, сами панели. Создание дисплеев с разрешением 2560 x 1600, 3840 x 2160 или 5120 x 2800 в наши дни не является проблемой. Остается вопрос, каковы их текущие производственные затраты и стоит ли Apple устанавливать такие дорогие панели уже в этом году. Новое поколение процессоров Айв Бридж он уже готов для дисплеев с разрешением 2560 × 1600. У Apple уже есть мощность, необходимая для работы с дисплеями Retina, по крайней мере, что касается MacBook.
Имея удвоенное разрешение, мы можем предположить удвоенное энергопотребление, как и новый iPad. MacBook уже много лет могут похвастаться очень солидной надежностью, и Apple, конечно же, не откажется от этой привилегии в будущем. Решение — постоянно снижать потребление внутренних компонентов, но самое главное — увеличивать емкость аккумулятора. Эта проблема также кажется решенной. Новый iPad включает в себя батарею, который имеет почти те же физические размеры, что и аккумулятор iPad 2, и имеет на 70% большую емкость. Можно предположить, что Apple захочет поставлять его и в другие мобильные устройства.
Необходимое оборудование у нас уже есть, а что насчет программного обеспечения? Чтобы приложения лучше выглядели в более высоких разрешениях, их необходимо немного модифицировать графически. Несколько месяцев назад бета-версии Xcode и OS X Lion показали признаки появления дисплеев Retina. В простом диалоговом окне пошел включать так называемый «режим HiDPI», который увеличил разрешение вдвое. Конечно, никаких изменений на текущих дисплеях пользователь наблюдать не смог, но сама эта возможность говорит о том, что Apple тестирует прототипы MacBook с дисплеями Retina. Тогда, конечно, должны прийти сами разработчики сторонних приложений и дополнительно доработать свои произведения.
Что вы думаете о красивых дисплеях? Я лично верю, что их время обязательно придет. В этом году я мог бы представить себе MacBook Air и Pro с разрешением 2560 x 1600. Их не только наверняка будет проще производить, чем 27-дюймовых монстров, но, что наиболее важно, они составят наибольшую долю проданных компьютеров Apple. MacBook с дисплеями Retina стал бы огромным шагом вперед среди конкурентов. Фактически, на какое-то время они станут абсолютно непобедимыми.
Абсолютно отличная статья! С тех пор, как у меня появился iPhone 4, мне было больно смотреть на эти грубые растры. На моем MacBook разрешение 1280х800 — это совершенно ужасно. Когда у меня на доке есть колесо уведомлений об электронных письмах или обновлениях в магазине приложений, я не могу распознать, что это за номер — цифра «4», состоящая из 10 пикселей, едва различима. Отображение Retina на MacBook станет большим и, прежде всего, необходимым прогрессом, которого я именно жду.
Я абсолютно согласен. На моем 24-дюймовом мониторе с разрешением FullHD значки тоже схематичные, и иногда приходится угадывать число.
«Новый iPad содержит батарею, имеющую почти такие же физические размеры…» разве «физических» размеров не должно быть больше?
Конечно, спасибо за наводку.
Не хочу копать, но ни один из упомянутых аппаратов не имеет разрешения 4х, а только 2х.Если бы было 4х, то новый айпад имеет 4096х3072, что конечно было бы неплохо, но на самом деле у него разрешение в 2 раза выше чем оригинал, а также iPhone и iPod Touch. В противном случае я верю, что Apple придумает это, что является также причиной, по которой я купил 13-дюймовый Air, а не Pro, потому что у Air лучший дисплей.
Копать можно, но вы не правы. Берётся по количеству пикселей — старый iPhone 320 х 480 = 153 600 и новый iPhone 640 х 960 = 614 400, старый iPad 1024 х 760 = 7782 40 и новый iPad 2048 х 1536 = 3 145 728. Что составляет ровно 4 раз больше. :)
Ну количество пикселей одно, а само разрешение другое ;) разрешение в 2 раза больше и сама Apple так говорит и количество пикселей в 4 раза больше, но в статье путают разрешение и количество пикселей и вот ерунда. В конечном итоге, да, это тот случай, когда каждый отдельный элемент разрешения увеличился вдвое, поэтому разрешение удвоилось в цифрах (1024×2 = 2048 и 768×2 = 1536, и поскольку это элемент 2x, который увеличился в 2 раза , поэтому в финале количество пикселей равно 2×2, что основано на том, как рассчитывается это число 1024×768, т.е. из расчета (1024×2)x(768×2) = X, если мы удалим элементы разрешения, то X = 4 если не X = 3,1MPix) тут в основном ошибаются 2 единицы, т.е. площадь или эквивалент площади (количество пикселей) и высота/ширина, т.е. разрешение. Это похоже на перекатывание сантиметров и квадратных сантиметров: конечно, если ширину и высоту увеличить в 2 раза, площадь увеличится в четыре раза. Так что вы не правы.
Да, ты прав. Разрешение на самом деле не эквивалентно количеству пикселей.