Михал Марек Сегодня в мире существует немало сервисов потоковой передачи музыки, которые позволяют пользователю слушать любую музыку по своему усмотрению по цене до 200 крон в месяц. Однако Apple хотела бы, чтобы в будущем цена снизилась еще больше. По последним данным, Apple ведет переговоры с крупными издательскими компаниями и пытается договориться с ними о лучших условиях, более низких ценах и новых опциях и функциях для музыкального сервиса Beats Music, который Купертино приобрел в результате приобретения в этом году.
По ресурсам сервера Re / кода переговоры находятся только на ранней стадии, и Apple, судя по всему, не будет вмешиваться в текущую работу Beats Music в этом году. Однако в прошлом месяце представители сервера Apple TechCrunch они сообщили, что их Новости О планируемой отмене Beats Music в пользу проприетарного решения не соответствует действительности. Так что можно ожидать, что этот музыкальный сервис продолжит работать и Apple постарается развивать его дальше. Однако неясно, насколько важен сервис для Тима Кука, не затмит ли его проект iTunes Radio и тому подобное.
Однако понятно, что убедить издателя изменить ценовую политику будет непростой задачей. Текущее состояние и цены на рынке уже являются большим успехом для переговорщиков стриминговых компаний, и многие удивляются, что издательство разрешило запуск таких сервисов, как Spotify, Rdio или Beats Music. Со стороны музыкальных дистрибьюторов были понятные (и вполне обоснованные) опасения, что прослушивание музыки в стиле «все, что можно съесть» по таким низким ценам может существенно ограничить продажу компакт-дисков и музыки через Интернет.
Действительно, продажи музыки снижаются, а прибыль от стриминговых сервисов стремительно растет. Однако неизвестно, насколько именно Spotify и другие стоят за падением продаж. и в какой степени бесплатные сервисы типа YouTube, Pandora и другие. Так что теперь издателям лучше уступить Spotify и другим и хотя бы получить какую-то прибыль, чем упустить возможность и быть уничтоженным, скажем, YouTube. Ведь стриминговые сервисы увлекают за собой пользователей, которые платят за музыку, даже если это самая маленькая сумма.
Spotify, крупнейший потоковый сервис на рынке, сообщает о более чем 1 миллионе пользователей. Однако недавний опрос показал, что только четверть из них тратят на музыку более 10 долларов в квартал. Остальные пользователи тогда отдают предпочтение бесплатной версии сервиса с различными ограничениями и рекламой.
YouTube тоже платит издателям... Хоть YT и не платит пользователям за игру, прибыль приносит реклама (и из этих денег потом издателям платят комиссию). Так что я не совсем понимаю, почему YouTube или Pandora должны быть опасны для издателей, когда они получают прибыль от обоих (и никто из нас не может судить, насколько больше или меньше, рожденных от Spotify и т. д., ведь суммы установлены индивидуально между каждым сервисом и издателем отдельно).
Откуда вы взяли эти пользовательские данные Spotify, пожалуйста? Судя по их сайту, это совершенно другие цифры...
Платные подписчики: более 10 миллионов.
Активные пользователи: более 40 миллионов*
https://press.spotify.com/us/information/