Михал Марек В Кремниевой долине действительно огромные деньги, и довольно большая их часть идет на науку и исследования. Материнская компания Google Alphabet инвестирует в разработку автономных транспортных средств, таблеток, продлевающих жизнь, и роботов с мордами животных, Facebook добивается больших успехов в области виртуальной реальности и искусственного интеллекта, разрабатывает дроны с возможностью расширения Интернета в развивающихся странах , а Microsoft вложила значительные средства в голографические очки и современное программное обеспечение для перевода. Инвестиции IBM в разработку искусственного интеллекта Watson также нельзя игнорировать.
Apple, с другой стороны, очень бережно обращается со своими ресурсами, а ее расходы на науку и исследования практически ничтожны по сравнению с ее доходами. В 2015 финансовом году компания Тима Кука инвестировала в развитие всего 3,5 процента (8,1 миллиарда долларов) из своей выручки в 233 миллиарда долларов. Это делает Apple компанией, которая в относительном выражении меньше всего инвестирует в развитие среди всех крупных американских компаний. Для сравнения стоит отметить, что Facebook инвестировал 21 процент от оборота (2,6 миллиарда долларов), производитель чипов Qualcomm — на процентный пункт больше (5,6 миллиарда долларов), а Alphabet Holding — 15 процентов (9,2 миллиарда долларов) в исследования.
В той сфере, где работает Apple, большинство компаний считают, что, если они не будут инвестировать значительную часть своих доходов в дальнейшее развитие, их, естественно, обгонят конкуренты. Но в Купертино никогда не придерживались этой философии, и уже в 1998 году Стив Джобс заявил, что «инновации не имеют ничего общего с тем, сколько долларов у вас есть на науку и исследования». В связи с этим соучредитель Apple любил отмечать, что, когда был представлен Mac, IBM тратила на исследования в сотни раз больше, чем Apple.
При Тиме Куке Apple во многом полагается на своих поставщиков, которые в борьбе за гигантские заказы для Apple конкурируют за предложение компании Кука. Оснащение будущего iPhone собственным чипом, дисплеем или вспышкой камеры — это чрезвычайно мотивирующая идея. В прошлом году Apple продала 230 миллионов iPhone и пообещала потратить колоссальные 29,5 миллиардов долларов на такие компоненты, как чипы, дисплеи и объективы камер, в течение следующих двенадцати месяцев, что на 5 миллиардов долларов больше, чем в прошлом году.
«Поставщики борются друг с другом за контракт с Apple, и частью этой борьбы является увеличение расходов на науку и исследования», — говорит Рам Мудамби из Университета Темпл в Филадельфии, который изучает успех компаний с низкими расходами на НИОКР.
Однако в Apple осознают, что нельзя полагаться только на поставщиков, и за последние три года она значительно увеличила расходы на разработку. В 2015 году такие расходы составили уже упомянутые 8,1 миллиарда долларов. Годом ранее она составляла всего 6 миллиардов долларов, а в 2013 году и вовсе 4,5 миллиарда долларов. Одно из крупнейших исследований было направлено на разработку полупроводников, что отражено в чипе A9/A9X, встроенном в iPhone 6s и iPad Pro. Этот чип является самым быстрым из тех, что предлагает текущий рынок.
Об относительной сдержанности Apple в области более крупных инвестиций свидетельствуют и расходы на рекламу. Даже в этой области Apple удивительно бережлива. За последние четыре квартала Apple потратила на маркетинг 3,5 миллиарда долларов, а Google потратила на 8,8 миллиарда долларов меньше.
Тим Свифт, профессор другого Филадельфийского университета Св. Джозефс отмечает, что деньги, потраченные на исследования, будут потрачены впустую, если продукт никогда не покинет лабораторию. «Продукты Apple сопровождаются одним из самых эффективных и изощренных маркетинговых материалов, которые мы когда-либо видели. Это вторая причина, почему Apple является самой продуктивной компанией с точки зрения расходов на исследования».
Ну не знаю, статья, включая заголовок, звучит несколько пессимистично (с точки зрения инвестиций в исследования), но мне кажется, что Apple на втором месте... это не так уж и плохо. Я думаю, что абсолютные цифры гораздо более красноречивы, чем относительные. В противном случае, для лучшего сравнения, вероятно, было бы уместно сравнить и относительные значения – в случае Apple приводятся проценты прибыли, а в остальных – проценты оборота. Заставляет задуматься тот факт, что сама Apple инвестирует в исследования примерно в 20 раз больше, чем вся Чехия (согласно бюджету Министерства образования и культуры).
Проценты от оборота (=выручки) указаны для всех компаний. Прибыль нигде в статье не упоминается.
Извините, не профит, а прием... Если терн трактовать как прием (что последовательно воспринимается как нечто плохое, поскольку есть "валовая" доходность), то ок.
не могли бы вы также упомянуть причины такого поведения в сочетании с налоговой оптимизацией? Apple почти ничего или ничего не платит налогов благодаря своей штаб-квартире в Ирландии, но в то же время никто не платит :) так что прибыль остаётся всей прибылью. (это интересно для держателей акций)
Другие фирмы могут увеличить затраты, чтобы уменьшить налоговую базу. Это возможность немного отмыть деньги, но, конечно, немногие компании раскрывают карты структуры затрат, не говоря уже о деталях такой чувствительной области, как НИОКР.
Джобс сказал это точно. Вы можете бросить 10 миллиардов на разработку бесполезной ерунды и это вам ничего не даст. С другой стороны, вы инвестируете 1 миллиард в значимую вещь, которая увеличит ваши продажи и принесет вам состояние. Автономные автомобили? Может быть, через 30 лет. Виртуальная реальность? Массовая доступность ноль ноль ничего. Голографические очки? Вещь для немногих энтузиастов. Но, например, Touch Force — это то, что заставит вас потратить 25 XNUMX крон на новый мобильный телефон. А исследование силы прикосновения стоит лишь небольшую часть того, что стоит разработка виртуальной реальности. Вливать деньги в исследования нерыночной чепухи – это не искусство. Быть провидцем и понимать, во что стоит инвестировать, — это кумшт. Вопрос в том, останется ли нынешнее руководство Apple достаточно дальновидным.
«Но Touch Force, например, — это то, что заставит вас потратить 25 XNUMX крон на новый мобильный телефон».
Мир изменился... :oD
Вы правы, Touch Force — крупный генератор прибыли. Но лично я вижу гораздо больше смысла в разработке, ориентированной на виртуальную реальность или автономные автомобили. Не все значимые вещи должны быть массовыми.
Соглашение. Touch Force мне не понравился, я скорее жду настоящих технологических новинок. Стив ушел, Apple снова заснула.
Дело лишь в том, как вы хотите это видеть. Если ты хочешь видеть ее розовой, как сейчас, то увидь ее такой. У кого-то другого взгляд на это гораздо более реалистичный. Если бы приведенная выше теория была верна, то мы все всегда ездим в гужевой повозке и звоним друг другу через две банки, соединенные веревкой. Благодаря развитию мы движемся вперед. Все маркетинг. Если вы найдете достаточно большое стадо потенциальных покупателей, вы продадите что угодно. Джобс — это просто еще один Хорст Фукс. Типичным примером является панель Retina. Что-то новое? Не Вунец. Панель, которая была у всех, а в какой-то момент даже лучше. Для Apple в то время это была всего лишь торговая марка без панели. Но ему удалось продать это как главную особенность своего продукта, точно так же, как Хорст сделал с технологией НАСА. Каким был Джобс? Гениальный бизнесмен, который находил только наивных клиентов, как и Хорст. Зачем ему вообще инвестировать в развитие? Он был бы глуп, но это не так. Просто он был не техническим провидцем, как его коряво приписывают, а деловым.