Филип Новотный Сервисы потоковой передачи музыки, такие как Pandora, Spotify или Last.fm, в последнее время догнали по популярности классическое цифровое распространение. Однако они финансово невыгодны. Сможет ли Apple найти ключ к доминированию в отрасли?
В сознании многих из нас Apple тесно связана с музыкальной индустрией. Плееры iPod в некоторой степени помогли калифорнийской компании выйти из сложной ситуации в конце девяностых, магазин iTunes, запущенный в 2003 году, стал тогда крупнейшим и самым популярным музыкальным дистрибутивом. Однако в последнее время, согласно некоторым опросам (например, Nielsen Co.), потоковые сайты, такие как Pandora, Spotify или Last.fm, обогнали его. Эти сервисы предлагают автоматическое создание музыкальных станций на основе выбора песни или исполнителя и возможность немедленного их воспроизведения в веб-браузере, музыкальном проигрывателе или даже на мобильном телефоне. Слушатель также может корректировать состав своей станции, оценивая отдельные песни. Как и традиционное радио, станции, как правило, бесплатны, но субсидируются за счет трансляции рекламы. По сообщению газеты Wall Street Journal не хочет, чтобы Apple осталась позади, и готовится выступить с собственным конкурентоспособным предложением.
Однако на его пути встанет ряд препятствий. Самым большим из них является финансовый аспект: хотя музыкальные онлайн-сервисы очень популярны, у них есть один большой недостаток — они не приносят денег. Из-за огромных лицензионных сборов, которые компаниям приходится платить музыкальным издателям, все три основных игрока ежегодно теряют единицы на сумму до десятков миллионов долларов. Проблема в том, что, например, Pandora платит высокие гонорары по тарифу, установленному федеральным правительством США, и не имеет контрактов с самими издательскими компаниями. Быстро растущая база пользователей, которая в совокупности составляет более 90 миллионов активных пользователей трех крупнейших компаний, не способствует возвращению к черным цифрам.
В этом направлении Apple могла бы добиться большего успеха, поскольку имеет многолетний опыт работы с крупными издателями благодаря своему магазину iTunes. По данным на июнь этого года, в магазине зарегистрировано более 400 миллионов аккаунтов. Хотя Apple не указывает, сколько из них на самом деле активно, это, безусловно, не будет незначительным числом. Более того, с момента запуска iTunes в 2003 году Apple подписала контракты со всеми крупнейшими компаниями музыкальной индустрии, несмотря на их нежелание проводить политику фиксированных цен. Таким образом, будучи крупнейшим дистрибьютором музыки, он имеет сильную позицию на переговорах и может добиться более выгодных условий, чем те, которые предлагают конкуренты. И последнее, но не менее важное: в его распоряжении миллионы устройств, в которые он мог бы тесно интегрировать свой новый сервис, обеспечив тем самым быстрый старт и покрыв первоначальные затраты.
Нетрудно представить, как могла бы выглядеть такая интеграция. В наши дни магазин iTunes предлагает функцию Genius, которая автоматически предлагает песни, которые хорошо сочетаются друг с другом, на основе данных других пользователей. Это может стать основой нового потокового сервиса, который затем будет предлагать для покупки воспроизводимые в данный момент треки. Кроме того, можно предположить, что будет соединение с iCloud, в котором можно будет сохранять вновь созданные станции, или, возможно, поддержка технологии AirPlay. Все эти функции могут быть доступны на миллионах iPhone, iPod, iPad, Mac и, возможно, даже на Apple TV.
Хотя сейчас вопрос находится только на стадии переговоров с отдельными издателями, ожидается, что у сервиса есть реальные шансы на запуск через несколько месяцев. Apple, конечно, может позволить себе задержаться на некоторое время, но не может рассчитывать на то, что добьется успеха с той же моделью, которую предлагала, например, вышеупомянутая Pandora. Для вашего спокойствия мы также заявляем, что для Apple представляется крайне нереальным представить эту новую услугу на некоторых пресс-конференциях в этом году.
Спасибо за статью. Не знаю, просто перевел или написал автор, но наконец-то достойная статья. Давно этого не читал-СПАСИБО
Под статьей исходник WSJ, так что это перевод, но ничего страшного :)