Ондрей Хольцман Год назад казалось, что у Apple проблемы с защитой DRM в iTunes, но на самом деле все наоборот. Оригинал решение Апелляционный суд теперь был отменен судьей Роджерсом, и Apple придется предстать перед судом перед пользователями, которые, по ее словам, «заблокировались» в своей системе в период с 2006 по 2009 год, не позволяя ей переместиться в другое место. Истцы требуют от Apple 350 миллионов долларов (7,6 миллиарда крон) в качестве компенсации.
Истцы, которые являются пользователями, купившими iPod в вышеупомянутые годы, утверждают, что Apple ограничила их использование из-за своей системы FairPlay DRM и сделала для них практически невозможным переключение на конкурентов, таких как Real Networks. Apple постоянно обновляла iTunes, гарантируя, что песни, купленные в конкурирующем магазине Real Networks, не смогут быть загружены на iPod. По мнению истцов, это должно было стать причиной того, что Apple могла бы взимать более высокую плату за музыку в собственном магазине.
Адвокат Apple ранее заявлял, что у истцов «вообще нет доказательств», подтверждающих, что Apple нанесла вред клиентам из-за FairPlay DRM, но адвокаты истцов размахивают тысячами жалоб от разгневанных пользователей, которым не нравилось, что их iPod не воспроизводит полученные песни. за пределами iTunes.
Поскольку на прошлой неделе судья Ивонн Роджерс постановила, что дело будет передано в суд, мяч теперь на стороне Apple. Калифорнийская компания может либо урегулировать спор с истцом во внесудебном порядке, либо получить девятизначную компенсацию ущерба. По мнению истцов, Apple заработала десятки миллионов долларов благодаря DRM. Суд начнется 17 ноября в Окленде, штат Калифорния.
Предыстория дела
Все дело вращается вокруг DRM (управление цифровыми правами), которое Apple изначально применила к своему контенту в iTunes. Это сделало невозможным его использование на других продуктах, кроме собственных, тем самым предотвратив незаконное копирование музыки, но в то же время вынудив пользователей с учетными записями iTunes использовать только свои собственные iPod. Именно это не нравится истцам, которые указывают на то, что Apple пыталась остановить конкуренцию со стороны Real Networks, возникшую в 2004 году.
Real Networks разработала новую версию RealPlayer, собственную версию интернет-магазина, где продавалась музыка в том же формате, что и iTunes от Apple, чтобы ее можно было воспроизводить на iPod. Но Apple это не понравилось, поэтому еще в 2004 году она выпустила обновление для iTunes, которое блокировало контент из RealPlayer. Real Networks отреагировала на это собственным обновлением, но новый iTunes 7.0 2006 года снова заблокировал конкурирующий контент.
По мнению истцов по текущему делу, именно iTunes 7.0 нарушает антимонопольное законодательство, поскольку пользователей якобы заставляли либо полностью прекратить прослушивание песен, купленных в магазине Real Networks, либо хотя бы конвертировать их в формат без DRM (например, путем записи на компакт-диск и передачи обратно на компьютер). Истцы утверждают, что это «заблокировало» пользователей экосистемой iTunes и увеличило стоимость покупки музыки.
Хотя Apple возражала, что Real Networks не принимались во внимание при ценообразовании песен в iTunes и что в 2007 году, когда был выпущен iTunes 7.0, у них было менее трех процентов музыкального онлайн-рынка, судья Роджерс все же постановил, что дело может быть передано в суд. . Ключевую роль сыграли показания Роджера Нолла, эксперта истцов из Стэнфордского университета.
Хотя Apple попыталась дискредитировать показания Нолла, заявив, что его теория завышения цен не соответствует модели единых цен Apple, Роджерс в своем решении заявила, что фактические цены все-таки не были единообразными, и возникает вопрос, какие факторы Apple приняла во внимание. при ценообразовании. Однако вопрос здесь не в том, правильны ли мнения Нолла, а в том, соответствуют ли они условиям для признания их доказательствами, что, по мнению судьи, так и есть. Роджерс взял на себя дело, которое длилось почти десять лет после уходящего на пенсию Джеймса Уэра, который первоначально вынес решение в пользу Apple. Затем истцы сосредоточились конкретно на том, как Real Networks обошла защиту Apple, и на последующей контратаке со стороны яблочной компании. Теперь у них появится шанс в суде.
350 миллионов долларов – это не 7,6 миллиона крон………но обидно
Apple против ЕС: кто бы ни победил, мы проиграем.
Можно ли удалить неудобные комментарии?
дрм в блюрей, двд почти то же самое.
DVD и BluRay не были действиями одной компании. В любом случае, DRM там тоже довольно фигня, причем, по крайней мере в случае с DVD, он реализован до смешного тупо.
Почему я должен продавать выпечку из конкурирующей пекарни, расположенной по соседству с моей пекарней?? То, что у меня приятная обстановка, места для клиентов и кофе со свежей выпечкой, не означает, что я «запираю» клиентов у себя. Любой может добиться большого успеха в любое время. У них там тоже обычный ролл...
Мне кажется, на Apple все пробуют, потому что известно, что у нее достаточно денег, и некоторые люди могут на этом что-то заработать.
Я старый, или я действительно не понимаю. Я виню Google в том, что у него "свои условия" по использованию сервисов ИТС... Евросоюзу это не нравится.
Apple обеспечила эксклюзивность своих плееров... конкурентам это не нравится.
Может кто-нибудь объяснить мне, что не так?
Почему я не жалуюсь автопроизводителям, что я не устанавливаю их детали в автомобили конкурирующих марок? Я даже не поставлю на свою машину дурацкий клапан для соревнований. Infiniti/Nissan (не) заставляют меня покупать их, и гораздо дороже. Есть бренды, у которых без их помощи даже болт на колесе не поменяешь... но ты просто чувствуешь и фактически соглашаешься с этим, когда покупаешь машину/услугу.