Ондрей Хольцман Дело Apple против. ФБР на этой неделе попал в Конгресс, где американские законодатели взяли интервью у представителей обеих партий, чтобы узнать больше об этом вопросе. Оказалось, что айфоном от теракта уже не занимаются практически, а речь пойдет о целом новом законодательстве.
Показания длились более пяти часов, и за Apple отвечал Брюс Сьюэлл, директор юридического отдела, против которого выступал директор ФБР Джеймс Коми. Журнал The Next Web, который смотрел слушания в Конгрессе, взял несколько основных моментов, которые Apple и ФБР обсуждали с конгрессменами.
Нужны новые законы
Несмотря на то, что обе партии стоят на противоположных полюсах мнений, в какой-то момент они нашли общий язык в Конгрессе. Apple и ФБР настаивают на принятии новых законов, которые помогут разрешить спор о том, должно ли правительство США иметь возможность взломать защищенный iPhone.
Министерство юстиции США и ФБР теперь ссылаются на «Закон обо всех предписаниях» 1789 года, который носит очень общий характер и в той или иной степени обязывает компании выполнять правительственные распоряжения, если только это не создает для них «неоправданного бремени».
Именно на эту деталь ссылается Apple, которая не считает создание программного обеспечения, которое позволило бы следователям получить доступ к заблокированному iPhone, слишком большим бременем для человеческих ресурсов или ценой, но заявляет, что это бремя создает намеренно ослабленную систему для ее клиентов. .
Когда Apple и ФБР спросили в Конгрессе, следует ли рассматривать все дело на этом основании или его следует рассмотреть в судах, в которые ФБР сначала обратилось, обе стороны подтвердили, что этот вопрос требует нового законодательства со стороны Конгресса.
ФБР осознает последствия
Принцип спора между Apple и ФБР довольно прост. Производитель iPhone хочет максимально защитить конфиденциальность своих пользователей, поэтому создает продукты, в которые непросто проникнуть. Но ФБР также хочет иметь доступ к этим устройствам, потому что это может помочь в расследовании.
Калифорнийская компания с самого начала утверждала, что создание программного обеспечения для обхода ее безопасности откроет бэкдор в ее продукты, которым затем сможет воспользоваться кто угодно. Директор ФБР признался в Конгрессе, что осознавал такие возможные последствия.
«Это будет иметь международные последствия, но мы пока не уверены, в какой степени», — сказал директор ФБР Джеймс Коми, когда его спросили, думало ли его следственное агентство о возможных опасных субъектах, таких как Китай. Поэтому правительство США осознает, что его требования могут иметь последствия как внутри страны, так и за рубежом.
Но в то же время Коми считает, что может быть «золотая середина», где сосуществуют надежное шифрование и правительственный доступ к данным.
Речь больше не идет об одном iPhone
Министерство юстиции и ФБР также признались в Конгрессе, что они хотели бы получить решение, которое решило бы проблему комплексно, а не только один iPhone, такой как iPhone 5C, найденный в руках террориста во время терактов в Сан-Бернардино, около с чего все дело и началось.
«Будет перекрытие. Мы ищем решение, которое не касается каждого телефона отдельно», — сказал прокурор штата Нью-Йорк Сайрус Вэнс, когда его спросили, было ли это одно устройство. Аналогичное мнение высказал и директор ФБР, допустивший, что следователи могли бы тогда потребовать от суда разблокировать каждый второй iPhone.
ФБР теперь опровергло свои предыдущие заявления, в которых оно пыталось утверждать, что это определенно был только один iPhone и один чехол. Теперь ясно, что этот iPhone создал бы прецедент, который ФБР признает, а Apple считает опасным.
Конгресс теперь будет заниматься главным образом тем, в какой степени частная компания обязана сотрудничать с правительством в таких случаях и какими полномочиями обладает правительство. В конечном итоге это может привести к совершенно новому, вышеупомянутому законодательству.
Помощь Apple от суда Нью-Йорка
Помимо событий в Конгрессе и всего спора, который нарастает между Apple и ФБР, было решение суда Нью-Йорка, которое могло повлиять на события между производителем iPhone и Федеральным бюро расследований.
Судья Джеймс Оренштейн отклонил просьбу правительства о том, чтобы Apple разблокировала iPhone, принадлежащий подозреваемому по делу о наркотиках в Бруклине. Что важно во всем решении, так это то, что судья не задавался вопросом, должно ли правительство иметь возможность заставить Apple разблокировать определенное устройство, а может ли Закон о всех судебных приказах, на который ссылается ФБР, решить эту проблему.
Судья Нью-Йорка постановил, что предложение правительства не может быть одобрено в соответствии с законом, которому более 200 лет, и отклонил его. Apple, безусловно, могла бы использовать это решение в потенциальном судебном процессе с ФБР.
Ему сюда не место, но кто-нибудь знает "правильный" формат изображения в png, подходит ли он для imovie-видео? В основном я имею в виду, что если я помещу его в PIP и уменьшу его до угла, логотип станет «несглаженным», если вы понимаете, о чем я. А что насчет этого? Спасибо
Вы правы, этому здесь не место.
Примерь http://www.macforum.cz
Я определенно фанат Apple.
Так что понятно, к чему это идет, см. "ФБР теперь опровергло свои предыдущие заявления..."
Не хватает только популярного аргумента: если бы удалось спасти хотя бы одну человеческую жизнь,
Я согласен с Apple.
Согласен, такое случается только с порядочными людьми, люди, которые не хотят, чтобы кто-то получил доступ к их данным, дополнительно зашифруют их каким-нибудь отживальщиком...
У меня вопрос — здесь Apple показывает, насколько они заботятся о конфиденциальности и безопасности данных. Согласен — я однозначно на стороне Apple. Но я не понимаю одного.
iPhone, iPad защищены – но MacBook не содержит никакой защиты даже в версии Pro – почему? Даже в ноутбуках за 20 тысяч есть чип шифрования TPM, а Apple в своих Макбуках его полностью игнорирует — не понимаю.
Как вы думаете, они хотя бы что-то с этим сделают в этом году?
Не знаю, имеете ли вы в виду шифрование данных на диске, если да, то его можно легко включить в настройках, так как у меня макбук, так что я знаю о нем с 2011 года, а про osx Lion раньше не знаю это, но я предполагаю, что он мог сделать это раньше
Ну, но это должно быть только системное шифрование - оно не содержит чипа шифрования TPM на уровне аппаратного обеспечения, как, например, iPhone - или как ThinkPad, HP...